Uitspraak Raad van State, Midgetgolf

Tegen beter weten in…………………….

Inleiding
Bij uitspraak van 14 januari 2015 heeft de Raad van State, afdeling bestuursrechtspraak, beslist op het hoger beroep van de burgemeester van Epe en van de exploitant van “Pannenkoekenhuis Midgetgolf Wissel/Veluws Eethuis Wissel” (verder te noemen Midgetgolf Wissel). Het hoger beroep was door deze twee “appellanten” ingesteld omdat zij het niet eens waren met de uitspraak van de Rechtbank Gelderland d.d. 6 maart 2014. De Rechtbank heeft namelijk in die uitspraak het besluit van de burgemeester d.d. 19-4-2012 waarin een exploitatievergunning aan Midgetgolf Wissel werd verstrekt, vernietigd. Gevolg van de uitspraak van de Raad van State is dat Midgetgolf Wissel de bedrijfsvoering moet blijven baseren op de oorspronkelijke exploitatievergunning die op 26 juli 2006 was afgegeven. De al meer dan 10 jaar gevoerde discussies over de exploitatievergunning zijn daarmee voorlopig afgesloten. Daarom vindt Wissels Belang (WB) de nu bereikte situatie een goed moment om voor haar leden nog eens op een rij te leggen wat er nu precies aan de hand is geweest. En ook nu gebeurt dat op basis van de feitelijke gebeurtenissen.

De kwestie
Tegen beter weten in… Zo zou je het optreden van de burgemeester van Epe kunnen betitelen als het gaat over de kwaliteit van de besluitvorming rond de exploitatievergunning van Midgetgolf Wissel. De burgemeester, als bestuursorgaan, komt er bij herhaling slecht vanaf in de uitspraken van de Rechtbank en, in hoger beroep, van de Raad van State, afdeling Bestuursrechtspraak. Hoe komt het toch dat de burgemeester enkele malen in strijd met “zijn” Algemene Plaatselijke Verordening van 2008 (hierna: APV) exploitatievergunningen afgeeft. Om het overzichtelijk te houden beperkt dit artikel zich tot een periode van de afgelopen 5 jaar (zoals aangegeven is het dossier al meer dan 10 jaar oud). De juridische context waarbinnen de burgemeester door de rechters diverse malen is teruggefloten ligt in artikel 2:28, tweede lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening van 2008. In dat artikel staat dat het verlenen van een exploitatievergunning voor een horecabedrijf niet in strijd mag zijn met het bestemmingsplan. En het ter plaatse geldende bestemmingsplan is helder: dagrecreatie met daaraan ondergeschikte horeca.

De historie
Sinds 26-7-2006 beschikt de uitbater van de midgetgolf over een exploitatievergunning waarin de openingstijd tot op uiterlijk 22.00 uur is bepaald. Volgens de exploitant van de midgetgolf is dat véél te vroeg. Hij heeft immers in het openbaar en bij herhaling verklaard dat, vrij vertaald, de midgetgolf een alibi vormt om een restaurant annex partycentrum te willen runnen. En voor een partycentrum is 22.00 uur inderdaad wel een beetje vroeg. Voor dagrecreatie echter behoorlijk laat. De burgemeester kreeg na 2006 enkele verzoeken van de exploitant om de sluitingstijden tot in de nachtelijke uurtjes op te rekken. Dat leidde er toe dat op 12 mei 2010 een nieuwe exploitatievergunning werd afgegeven. Hierin had de burgemeester de openingstijden verruimd tot 01.00 uur op zondag tot en met donderdag en tot 02.00 uur (einde toelaten bezoekers) respectievelijk 04.00 uur (einde verblijf bezoekers) op vrijdag en zaterdag. De burgemeester vond deze nachtelijke tijdstippen prima passen in de bestemming dagrecreatie met daarbij behorende ondergeschikte horeca(!). Daar dacht de Rechtbank Zutphen, blijkens de uitspraak van 11 januari 2012 logischerwijs heel anders over. De Rechtbank achtte het aannemelijk dat met deze zeer lange openingstijden de woon- en leefsituatie van de omgeving van het horecabedrijf op ontoelaatbare wijze nadelig zou worden beïnvloed. Door de vergunning af te geven had de burgemeester in strijd met het bepaalde in artikel 2:28, tweede lid van de APV gehandeld. Het betreffende besluit van de Burgemeester werd dan ook door de rechtbank vernietigd. Daaruit volgde dat de oorspronkelijke exploitatievergunning van 26-7-2006 (wederom) gold. (Klik hier voor de integrale tekst van de uitspraak).

Maar dan…
De exploitant is vasthoudend en doet op 15 februari 2012 opnieuw een aanvraag voor verruiming van de openingstijden. De burgemeester van Epe verleent vervolgens een nieuwe exploitatievergunning waarin, t.o.v. de oorspronkelijke vergunning van 2006, de openingstijden wederom worden verruimd, namelijk van 1 april tot 31 oktober tot 23.30 uur, daarbuiten tot 22.30 uur. Naar aanleiding van daarop ingediende bezwaren krijgt de Burgemeester het advies van de Commissie voor de Bezwaarschriften die vergunning niet te verlenen wegens strijdigheid met de APV. Dat advies legt de burgemeester naast zich neer en geeft toch de exploitatievergunning af. Helaas bleek dus wederom een rechterlijke bemoeienis noodzakelijk om de burgemeester te overtuigen van zijn onjuiste besluitvorming. Ook deze vergunning werd, zoals bij de inleiding van dit artikel al aangegeven, door de Rechtbank op 6-3-2014 vernietigd wegens strijdigheid met artikel 2:28, tweede lid, van de APV. (klik hier voor de volledige tekst van de uitspraak). De rechtbank overwoog onder meer dat de horeca-activiteiten als een hoofdactiviteit moeten worden aangemerkt en somt daar een aantal voorbeelden van op. Slechts een eenvoudige taalkundige interpretatie van het bestemmingsplan maakt duidelijk dat de horeca-activiteiten van de Midgetgolf niet ondergeschikt zijn aan de dagrecreatie maar als een hoofdactiviteit moet worden aangemerkt. Dat is niet alleen de overtuiging van omwonenden en Wissels Belang maar komt ook overeen met de vele geluiden die in de Eper gemeenschap klinken. Helaas ontbreekt die overtuiging bij de burgemeester………………………

Want:
Zowel de exploitant en burgemeester gaan in hoger beroep bij de Raad van State, afdeling bestuursrechtspraak. In de uitspraak van 14 januari 2015 van de Raad van State blijkt dat van de betogen van exploitant en burgemeester geen spaan heel blijft. In de uitspraak somt de Raad van State een groot aantal horeca activiteiten op die niet of nauwelijks nog met dagrecreatie te maken hebben. En wordt in deze hoogste instantie herhaald dat er geen twijfel kan bestaan over de uitleg van het bepaalde in artikel 2;28, tweede lid van de APV. Die tekst is zelfs imperatief, aldus de Raad van State. (Klik hier voor de volledige tekst van deze laatste uitspraak).

Is het nu klaar?
Een goed verstaander beseft dat het nu wel helder is: de exploitant zit op een totaal verkeerde plek voor de door hem gewenste bedrijfsvoering. Maar het is niet klaar. Nee. Helaas niet. Uit bovenstaande tekst van de gebeurtenissen is het spanningsveld helder. Het economisch belang (winstmaximalisatie) van de exploitant versus de woon- en leefsituatie van de omgeving. Dat spanningsveld is groot nu de exploitant niet in alle gevallen regels en voorschriften van vergunningen heeft gevolgd. Dat is ook vervelend voor de met handhaving belaste ambtenaren. Maar wat is in deze kwestie nu eigenlijk het belang van de burgemeester? Welk belang speelt hier überhaupt voor de bestuursorganen van de gemeente Epe? Onlangs bood de weekkrant Veluweland de exploitant, naar aanleiding van zijn verloren hoger beroep, een podium om zijn ongenoegen te spuien. Daarin meldt hij o.a. dat: “de gemeente Epe en in het bijzonder burgemeester Van der Hoeve, blijk geven begrip te hebben voor een ondernemer die voor een eerlijke boterham gaat”. (klik hier voor het krantenartikel). Dat omwonenden en Wissels Belang in dit eenzijdige krantenbericht de zwarte piet krijgen toegeschoven is begrijpelijk. Het past blijkbaar immers volledig in de strategie van de exploitant om, of het nu linksom of rechtsom is, op deze verkeerde plek zijn doel te bereiken. En stemmingmakerij hoort daar kennelijk bij.

Linksom? Rechtsom?
Bij veel inwoners van Wissel, maar ook van de gemeente Epe is de vraag te beluisteren, en soms ook de verontwaardiging, hoe het toch kan dat er meer dan 10 jaar juridisch gesteggel is over de uitleg (betekenis) van de tekst van een helder bestemmingsplan (Slechts een eenvoudige taalkundige interpretatie van het bestemmingsplan maakt duidelijk dat de horeca-activiteiten van de Midgetgolf niet ondergeschikt zijn aan de dagrecreatie maar als een hoofdactiviteit moet worden aangemerkt.) en van een helder artikel 28 APV (de Raad van State herhaald dat er geen twijfel kan bestaan over de uitleg van het bepaalde in artikel 2;28, tweede lid van de APV. Die tekst is zelfs imperatief, aldus de Raad van State.). Eenvoudige conclusie: ieder likt zijn wonden en gaat over tot de orde van de dag…………….

Echter niet voor de exploitant en het gemeentebestuur. Nog vóór zij middels hun hoger beroep de strijd aangaan bij de Raad van State sluiten zij samen een overeenkomst. Die is er op gericht het bestemmingsplan van de Midgetgolf aan te passen. En die aanpassing is er volgens het college van B&W primair op gericht om de horeca activiteiten ruimer en gemakkelijker te gaan maken. Inderdaad: kan het niet linksom, dan maar rechtsom……………..!

Wordt vervolgd?
Inderdaad, wordt vervolgd dus. Betekent dat een nieuwe strijd tussen al degenen die er voor willen waken dat de woon- en leefomgeving van de midgetgolf op ontoelaatbare wijze nadelig wordt beinvloed en de gemeente Epe? Of wil de gemeente Epe ook in de opgestarte bestemmingsplanprocedure er blijk van geven begrip te hebben voor die woon- en leefomgeving?

Kansen!
De vereniging Wissels Belang (WB) heeft o.a. als doelstelling het beschermen van de kwaliteit van de woon- en leefomgeving in Wissel en het verbeteren daarvan waar dat mogelijk is. Waar die kwaliteit in geding komt is WB voorstander van de dialoog als instrument om tot oplossingen te komen. Dat vraagt om een inspanning van partijen die bij zo’n dialoog betrokken zijn. Ondanks dat eerdere pogingen om met de exploitant de dialoog aan te gaan niet gelukt zijn, wil WB bij elke gelegenheid die zich daartoe voordoet dat blijven proberen. Voor het Eper gemeentebestuur is het aangaan van de dialoog nu bijzonder groot. De uitkomst van die dialoog zal in zeer belangrijke mate worden bepaald door de wijze waarop het gemeentebestuur zijn verantwoordelijkheid neemt in de afweging van belangen tussen die van een horeca onderneming én die van een groot deel van de woon- en leefomgeving van Wissel. De bewoners van Wissel hebben recht op de motivatie en de uitleg daarvan.

Notulen ALV Wissels Belang

Notulen van de ledenvergadering van Wissels Belang, gehouden op 2 april in Centrum Oostraven. Aanvang 20.00 uur.

1. Opening.
2. Mededelingen, afmeldingen, algemene ingekomen stukken, voorstellen van ons bestuurslid Fred van Gasteren. Afmeldingen zijn ontvangen van:mevr. Boling, de heer van Ingen, mevr. Schoenmaker, de heer Smeets, de heer Schellekens, de heer Wielaert, mevr. v.d.Roest, de heer van Schoonhoven, mevr. Lion, de heer Schut. Aanwezig: 23 leden.
Bericht van de Gemeente Epe over de ter inzage legging van het voorontwerp bestemmingsplan Buitengebied. Op 9 april is er een inloopmiddag/avond om de plannen in te kijken. Bericht wordt toegestuurd aan de leden en op de site gezet.
Fred van Gasteren stelt zich alsnog voor als bestuurslid, aangezien hij op de vorige vergadering afwezig was.
3. Notulen ledenvergadering van 10 april 2013. Worden ongewijzigd goedgekeurd.
4. Jaarverslag van de secretaris: ongewijzigd goedgekeurd.
Financieel verslag: de kascommissie bestaande uit mevr. C. Hesselink en mevr. Schut verleent de penningmeester decharge. Mevr. Schut treedt af als lid van de kascommissie, mevr. M. Kwakernaak treedt toe tot de kascommissie.
5. Bestuursleden. De heer C. Koopman is aftredend en herkiesbaar. Hij wordt per acclamatie herbenoemd. Aanvulling van het bestuur is er nog niet.
6. Pauze. Wordt uitgesteld tot na de behandeling van punt 7.
7. De Waayenberg. Het voorontwerp voor de bestemmingsplanwijziging ligt ter inzage.
De reactie van Wissels Belang wordt voorgelezen. Over het algemeen is men positief hierover. Zorgen maakt men zich over de kap van bomen. Herstel van het terrein wordt niet gezien als nieuwe natuur. De naaste buren: Dubois, Holthuis, Drevijn zijn niet gekend in de plannen door de projectontwikkelaar. Jammer. Het wandel/fietspad moet open voor fietsers en wandelaars. Het wordt node gemist. Alleen de familie Holthuis zou het graag gesloten zien.
Vraag: valt de Waayenberg onder de rommelhypotheken? De voorzitter schetst de situatie: de huidige eigenaar trad in het verleden op voor Coviton (ING). ING heeft de Waayenberg op de veiling gekocht voor ruim 2 milj. € en verkocht aan de heer Hagens voor minder dan 1 milj. €. Afbraak van de huidige bouwval vindt pas plaats als er appartementen verkocht zijn. Alle aanwezigen zouden blij zijn met afbraak en zijn voor verandering van de bestemming in woningbouw.
8. Wissel Zoo. Mevr. Drevijn geeft een overzicht van de situatie. De voorstellen voor uitbreiding zijn digitaal toegestuurd. We praten voorlopig alleen over plannen. Er ligt niets concreets nog. Voorstel uit de vergadering: laten we de politieke partijen uitnodigen om over de plannen voor het dierenpark en de Waayenberg te praten.
We zouden moeten uitzoeken wat de mening van de leden van WB is over uitbreiding van het dierenpark. Kan men zomaar een nieuwe weg aanleggen?Verkeer over de Paalbeekweg kan problematisch worden. Gebruik van zandwegen in het Wisselse Veen, gebruik van het bruggetje over de beek, huizenbouw en vooral herstel van de beek zijn belangrijke punten.
9. Midgetgolf. De rechtbank in Arnhem heeft uitspraak gedaan en de huidige exploitatievergunning vernietigd. De oude vergunning uit 2006 is nu weer geldig; dit houdt in dat de sluitingstijd teruggaat naar 22.00 uur. De heer van Gasteren zet uiteen hoe de situatie is. Er is hier sprake van 3 partijen: (1) exploitant, (2) Gemeente en (3) omwonenden en Wissels Belang. Helder is dat de exploitant omzet wil maken. De exploitatie komt voor 80% uit horeca terwijl horeca ondergeschikt moet zijn aan dagrecreatie. Dit is dus in strijd met de bestemming! De positie van partij 3 is ook duidelijk (men wil dat exploitatie in overeenstemming met de bestemming is. Partij 2 (Gemeente) is onbetrouwbaar:
a. dagrecreatie: alles mag behalve overnachting. De Rechtbank heeft dit totaal onderuitgehaald.
b. Openingstijden zijn opgerekt. Overlast? Volgens de Gemeente hoort dit bij recreatie. Ook dit wordt onderuitgehaald door de rechter. Wissel is een recreatiegebied gedomineerd door rust en natuur.
c. Buitenkeuken: je hebt een bedrijf voor dagrecreatie, dus geen buitenkeuken.
De Commissie voor Beroep en Bezwaar geeft tegengestelde adviezen en we vragen ons dan ook af welk belang de Gemeente heeft bij de manier waarop ze met de exploitant omgaat. De rechter was zeer duidelijk in zijn uitspraak: horeca moet ondergeschikt zijn aan dagrecreatie. De Gemeente Epe is terecht gewezen: waarom geen nieuw besluit genomen na de uitspraak in 2012? Dagrecreatie hoort tussen zonsopgang en zonsondergang plaats te vinden.
Dialoog met de exploitant is volledig mislukt, toch zou die in de nabije toekomst moeten plaatsvinden, waarbij dan ook de gemaakte afspraken nagekomen moeten worden. De Gemeente moet zo nodig handhaven en sanctioneren. Grenzen moeten worden gesteld: wat is redelijk en maatschappelijk betamelijk. De rechter doet een uitspraak, de Gemeente zou conform deze uitspraak moeten handelen; de rechter heeft echter niet de macht de Gemeente tot stappen te dwingen. De Gemeente wordt onbehoorlijk bestuur verweten. We moeten als burgers veel geld betalen en een uitputtingsslag leveren.
Wat gebeurt er in het nieuwe bestemmingsplan Buitengebied? Het algemene plan geeft definities. Hierop moeten we inzoomen.
10. Infiltratieproject. Wissel wordt hier ook bij betrokken. De vergunning van Vitens om water te infiltreren gaat van 2,2 milj. m3 naar 6 milj.m3. De oppervlakte van de vijvers aan de Dellenweg in verdrievoudigd. Enorme kaalslag van het bos. De extra capaciteit in nodig omdat onder meer het waterinnamepunt in Zutphen wordt gesloten. Er komt een nieuw pomphuis met drievoudige capaciteit. Extra inname kan (grote)invloed hebben op de grondwaterstand. De grilligheid van de bodem (kleischotten) maakt het lastig om vooraf te bepalen hoeveel het water gaat stijgen ten zuid westen van de Dellenweg. De MER heeft ook aangegeven dat men moet monitoren gezien de onzekerheid. Nader onderzoek is gewenst. Wissels Belang heeft contact gezocht met Vitens en er zijn inmiddels, (na veel moeite) peilbuizen geplaatst aan de Naaldweg, noordkant van de Boerweg, Ericaweg, Molenweg en Waayenbergweg. Een officieel netwerk maakt het mogelijk dat zo nodig, in geval van schade, claims gelegd kunnen worden .Ook landbouwers kunnen schade ondervinden. Overigens komt men pas in 2016 in de buurt van de 6 milj.m3 inname.
Kwaliteit van drinkwater. Oorspronkelijk hadden we heel goed, zacht water. Dit is een tijd slechter, kalkrijker, geweest. Nu weer beter door vervanging van oude buizen.
11. Verkeersveiligheid. Men wil snelheidscontroles gaan houden op Paalbeekweg, Wisselseweg, Veenweg en Molenweg. Ook de eigen bewoners moeten gaan oppassen! Verzoek uit de vergadering: graag controle op de eenrichtingsverkeer wegen: Centrumweg en Veldkampweg. Borden met snelheidsbeperkingen zouden moeten worden herhaald. Er schijnen wel 60km aanduidingen op de weg te komen.
Er ligt een vraag van de Gemeente om aan te geven waar de wegen/fietspaden erg slecht zijn
12. Rondvraag. Hoe staat het met het onderhoud van de bomen langs de wegen? Men is begonnen hiermee aan de Papenstraat. Op de Heidebadweg wordt niets gedaan!
Inbraken: tussen november en januari zijn er 24 gevallen van inbraak in het gebied Wissel/Tongeren geweest.
NB Deze week (begin april) kregen we weer een melding van een verdacht (verkenningsbezoek) bij een huis aan de Wisselseweg.
13. Sluiting.

E.Drevijn.
April 2014.

Update horecavergunning midgetgolfbaan Wissel

De uitspraak van de rechtbank in Zutphen naar aanleiding van de zitting op 25 oktober 2011, waarbij de Gemeente Epe de opdracht heeft gekregen om de horecavergunning van de midgetgolfbaan opnieuw vast te stellen, heeft geresulteerd in een geringe aanpassing in de openingstijden. Wissels Belang en enkele buren hebben hier tegen bezwaar aangetekend. Dit heeft geresulteerd in een uitspraak van de Commissie voor de bezwaarschriften. De commissie gaf aan dat ons bezwaar vrijwel geheel terecht was. De Gemeente Epe heeft deze uitspraak volledig naast zich neergelegd en de bestaande openingstijden gehandhaafd (zie beantwoording gemeente).

Het bestuur van Wissels Belang heeft dientengevolge besloten andermaal de rechter in te schakelen, aangezien we vinden dat we het ingeslagen traject af moeten maken en moeten proberen voor de omgeving acceptabele horecavergunning af te dwingen. Hierbij blijft de leidraad dat horeca ondergeschikt is aan midgetgolf.

‘Wissels Belang is wél betrokken’

Bron De Stentor: http://www.destentor.nl/regio/epevaassen/10799170/Wissels-Belang-is-w%C3%A9l-betrokken.ece

WISSEL – Belangengroepering Wissels Belang en ook andere belanghebbenden zijn wel degelijk betrokken bij het besluit dat de gemeente nog moet gaan nemen over de sluitingstijden van Veluws Eethuis in Wissel.

Dat laat de gemeente Epe weten.

In een brief van 27 februari, die vanavond op de lijst van ingekomen stukken van de gemeenteraad staat, hadden Wissels Belang en enkele omwonenden zich erover beklaagd dat ze niet waren betrokken in het overleg tussen de gemeente en de exploitant van het Veluws Eethuis over de nieuwe sluittijden.

De gemeente laat weten dat de partijen afgelopen maandag voor overleg met de burgemeester waren uitgenodigd. Van die gelegenheid werd geen gebruik gemaakt.

Omdat de burgemeester het belangrijk vindt de mening van Wissels Belang en omwonenden te horen is de termijn waarbinnen het besluit over de nieuwe sluittijden moest vallen met een week verlengd: van 11 april naar 18 april.

In die week zijn de partijen opnieuw uitgenodigd om hun zegje te komen doen op het gemeentehuis.

Buurt en eethuis samen aan tafel

Bron Veluweland: Buurt en eethuis samen aan tafel

WISSEL – Bertus Stijf, beheerder van midgetgolfbaan en eethuis Wissel, zitten komende week gezamenlijk aan tafel om een oplossing te vinden voor hun slepende conflict. Dat gesprek vindt plaats onder leiding van een mediator en samen met de gemeente Epe. ,,Ik heb goede hoop dat we er uit zullen komen want dit is voor niemand prettig”, aldus Stijf.
Hij kreeg eerder toestemming van de gemeente om zijn openings- en sluitingstijden gelijk te schakelen aan die van andere Horeca-bedrijven. Zowel de buurtvereniging Wissels Belang als de directe buren Bos en Schoenmaker tekenden daartegen bezwaar aan. De rechtbank in Zutphen floot de gemeente terug. Vanaf dat moment, zo constateren de bezwaarmakers, gelden weer de sluitingstijden tot 22.00 uur. De gemeente was bezig om samen met het eethuis een oplossing te vinden voor de problematiek. Wissels Belang en de buren voelden zich daarbij buitengesloten en uitten hun ongenoegen in brieven aan het gemeentebestuur.
Wissels Belang eist dat de gemeente handhaaft op het naleven van de sluitingstijden en wijst erop dat horeca ondergeschikt is aan de bestemming midgetgolf.
De direct omwonenden, in dit geval de families Bos en Schoenmaker kunnen zich ook slechts tijdelijk verenigen met de openingstijden tot 22.00 uur. Men wil in een nieuw besluit deze tijden relateren aan zonsopgang en zonsondergang en verder een winkelsluiting. Met andere woorden: verwijderen van het eethuis want op die manier valt er geen droog brood voor Stijf te verdienen. Men verwijt de gemeente de families ten onrechte met hoge kosten opgezadeld te hebben om op een proefproces aan te sturen. Volgens de beheerder zijn er nogal wat misverstanden in het spel. De gemeente heeft los van dat gesprek op neutraal terrein Wissels Belang en de buurt uitgenodigd om voor 13 april te reageren op de nieuw aangevraagde vergunning van het eet huis. Een gesprek met alle betrokkenen zou eerder deze week al plaatsvinden maar is in goed overleg een week opgeschoven.

‘Sluittijden terugdraaien’

Bron De Stentor: http://www.destentor.nl/regio/epevaassen/10784480/Sluittijden-terugdraaien.ece

Noot van Wissels Belang: In de periode tussen het versturen van de brief en het verschijnen van dit artikel in De Stentor heeft inmiddels wel overleg plaatsgevonden tussen  de gemeente en Wissels Belang. Zie ook https://www.wisselsbelang.nl/wissels-belang-is-wel-betrokken/

WISSEL – De uitspraak die de rechtbank in Zutphen in januari deed om de sluittijden van de midgetgolfbaan in Wissel terug te draaien naar het oude tijdstip – te weten tien uur ‘s avonds – moet worden geëerbiedigd. Daarop dringt belangenvereniging Wissels Belang aan in een brief aan het Eper gemeentebestuur. De belangenvereniging wijst erop dat de bestemming dagrecreatie voor het pannenkoekenhuis ‘Midgetgolf’ in Wissel leidend moet zijn wanneer de gemeente aan de hand van de uitspraak van de rechter de definitieve sluitingstijden vaststelt. “Daarbij moeten de al jaren geldende afspraken dat de horeca ondergeschikt is aan het midgetgolf, gehonoreerd worden”, vindt Wissels Belang.

De belangenvereniging dringt bij de gemeente tevens aan op handhaving, omdat exploitant Bertus Stijf meteen na de uitspraak tegenover deze krant te kennen gaf niet van plan te zijn zijn openingstijden aan te passen ‘omdat de buurt daarom vraagt’.

Het verbaast Wissels Belang overigens dat hij en de aanwonenden als belanghebbenden niet betrokken zijn bij het overleg dat de gemeente met exploitant Stijf over de definitieve sluitingstijden voert. Een van de omwonenden valt daar ook over, blijkt uit een brief van hem aan het gemeentebestuur. Hij zegt zich zorgen te maken over de stellingname van de exploitant naar aanleiding van de rechterlijke uitspraak en pleit er bovendien voor de openingstijden te relateren aan zonsopgang en zonsondergang. ‘s Winters zou het etablissement dicht moeten zijn, schrijft hij.

Veluws Eethuis vroeger dicht

Noot van Wissels Belang: In het onderstaande artikel zou de suggestie gewekt kunnen worden dat de locatie van de Midgetgolf (of “Veluws Eethuis”) een horecabestemming (restaurant, kroeg, discotheek) heeft. Dit is niet het geval. Het bestemmingsplan voorziet in de bestemming dagrecreatie (midgetgolf) met een daaraan ondergeschikte horeca. De rechter heeft daarom uitgesproken dat de verleende horecavergunning moet passen bij de bestemming en dat de sluitingstijden van andere horecagelegenheden (zoals een restaurant een kroeg of een discotheek) hier niet van toepassing zijn.

Bron De Stentor: http://www.destentor.nl/regio/epevaassen/10480654/Veluws-Eethuis-vroeger-dicht.ece

WISSEL – Waarnemend burgemeester Hans van der Hoeve van de gemeente Epe heeft ten onrechte een vergunning afgegeven aan het Veluws Eethuis in Wissel voor ruimere openingstijden. De rechtbank floot hem onlangs terug, nadat Wissels Belang en omwonenden beroep hadden aangetekend, zo blijkt nu uit een informatienota voor het college.

Eigenaar Bertus Stijf diende in 2010 een aanvraag in voor wijziging van zijn horeca-exploitatievergunning. Hij wilde dat voor zijn Veluws Eethuis Wissel dezelfde sluitingstijden zouden gelden als voor andere horecagelegenheden; om 01.00 uur en in de weekeinden 02.00 uur met een uitloop tot 04.00 uur. En niet om 22.00 uur.

In eerste instantie is de vergunning geweigerd, maar na protest van Stijf heeft Van der Hoeve alsnog de vergunning verleend.

Omwonenden gingen daartegen in beroep en kregen gelijk van de rechter. Van der Hoeve moet nu een nieuwe beslissing op bezwaar nemen.

Volgens een woordvoerster van de gemeente gelden nu weer de oude openingstijden, maar Stijf houdt er zelf een andere lezing op na. ,,De gemeente moet nu een voorstel doen voor andere sluitingstijden.” Daarover moeten alle partijen overeenstemming bereiken. ,,Anders moet de rechter maar weer uitspraak doen”, zegt Stijf.

Uitspraak rechtbank sluitingstijd midgetgolf

In de zaak over de sluitingstijden van de midgetgolf heeft de rechtbank van Zutphen inmiddels uitspraak gedaan. Het volledige verhaal is te lezen in de begeleidende brief Rechtbank Zutphen en in uitspraak Rechtbank, Zutphen_ Midgetgolf.

In het kort komt het er op neer dat de rechter de eisers gelijk heeft gegeven en dat de huidige sluitingstijden van de midgetgolfbaan niet passen bij de bestemming “Dagrecreatie” en dat de gemeente een nieuwe vergunning moet afgeven met daarin sluitingstijden die wel passen bij de bestemming.