Tag: bestemmingsplan

Geplaatst op

De Waayenberg: wandelpad binnenkort weer open?!

Tijdens de Algemene ledenvergadering van Wissels Belang van najaar 2017 spraken we o.a. over de ontwikkelingen op en rond het landgoed De Waayenberg. In het bijzonder ging het daarbij over het wandelpad dat inmiddels al méér dan 5 jaar geleden door de huidige eigenaar, de projectontwikkelaar Duyncroft b.v., werd afgesloten. Tijdens die vergadering was er het hoopvolle bericht dat het pad uiterlijk op 1-12-2017 weer opengesteld zou zijn. Dat was volgens de toenmalige wethouder van ruimtelijke ordening, de heer Van Nuys, met de heer Hagens van Duyncroft b.v. zo afgesproken. Niets bleek minder waar, helaas. Bij het schrijven van dit artikel is het pad nog steeds niet geopend!

Het bestuur van Wissels Belang heeft daarom in april 2018 over de afsluiting wederom bij de gemeente vragen gesteld. Hoewel de brief zowel digitaal als per gewone post werd toegezonden is er nooit antwoord op gekomen. Zelfs geen ontvangstbevestiging. Ter herinnering nog even een paar zaken op een rij:
Het pad, ook wel “het melkpaadje” genoemd, is al meer dan 100 jaar als openbaar pad in gebruik. Dit maakt dat er “de jure” dus een recht van gebruik (recht van overpad) is ontstaan. De reden waarom het gemeentebestuur Wissels Belang bij het handhaven van dit recht nooit heeft willen steunen is ons nooit helder geworden. Het (eerder als reden gehoorde) argument van het ontbreken van een document waarin dat gebruik zou zijn vastgelegd is totaal niet relevant omdat er per definitie in het geval van gewoonterecht geen sprake is van documenten maar van een gevestigd gebruiksrecht als gevolg van een jarenlang aantoonbaar (want verifieerbaar) feitelijk gebruik van het pad.

In het geldende bestemmingsplan “De Waayenberg” is dan ook volkomen terecht geformuleerd dat het wandelpad deel uitmaakt van een voor het publiek opengesteld gedeelte van het landgoed . (!) Ook uit deze formulering kan geconcludeerd worden dat afsluiting van het pad in strijd met het recht is. Het landgoed De Waayenberg is in zijn historie diverse malen van eigenaar gewisseld. De bebouwing is soms aangepast en in enkele gevallen volledig gesloopt en herbouwd. Nimmer is in die historie gebleken dat het wandelpad om die redenen werd afgesloten.

De fysieke begrenzing (inclusief toegangshekjes) van het wandelpad is inmiddels vernieuwd en vormt een duidelijke afscheiding met het privé-gedeelte van het landgoed. Klaar voor heropening, zo zou men menen.

Helaas niet volgens de ontwikkelaar en de gemeente Epe, naar ons pas onlangs is gebleken. Privaatrechtelijk hebben deze twee partijen samen afspraken gemaakt waarbij het harde en onvervreemdbare recht van gebruik ter zijde is geschoven. In feite wordt dat recht ontkend. Immers een gevestigd recht waarvan hier sprake is, kan nooit “overruled” worden door onderlinge afspraakjes van en met een toevallige eigenaar ….
Kern van de afspraak (overeenkomst) van de gemeente Epe met de ontwikkelaar waarin de gemeente het gebruiksrecht van het wandelpad opzij heeft geschoven en aldus het voor het publiek opengestelde gedeelte van het landgoed de Waayenberg in strijd met recht langdurig heeft afgesloten is

  1. De verplichting tot openstelling vangt pas aan nadat de inrichting van de voor publiek opengestelde delen van het landgoed zijn voltooid”
  2. Het landhuis en/of oranjerie mag pas voor bewoning in gebruik worden genomen als de voor het publiek opengestelde delen zijn voltooid”.

Dit betekent dat aan de ontwikkelaar de ruimte is gegeven het pad niet eerder open te stellen dan op het moment waarop de eerste bewoner van de te bouwen appartementen er ook daadwerkelijk gaat wonen. M.a.w.: de gemeente heeft de openstelling van het wandelpad opgehangen aan een toekomstige gebeurtenis. Een gebeurtenis waarvan niemand kan garanderen dat die zal plaatsvinden. Laat staan wanneer. Een zeer kwalijke vaststelling nu, juli 2018, er niet of nauwelijks van daadwerkelijk verkoop sprake is………….

Niet onbelangrijk om te vermelden is nog het volgende: inwoners van Wissel spraken in de maand mei jl een medewerker van de ontwikkelaar die op afgesloten pad aan het werk was. De man wist niet beter dan dat de afsluiting van het pad was gebaseerd op pesterij van de ontwikkelaar jegens omwonenden: “die zouden hem in zijn ontwikkelplannen teveel dwars hebben gezeten”. Begin juli jl heeft een vertegenwoordiger van het bestuur van Wissels Belang een gesprek gehad met de fam. Hagens. Daarin werd indruk gewekt dat de voortdurende afsluiting o.a. op “dwarsliggerij” is gebaseerd.

Alles overziend kan je concluderen dat het wandelpad inmiddels al jaren ten onrechte (want wederrechtelijk) met goedvinden van de gemeente, is afgesloten. Grote verliezers zijn de wandelaars (het pad ligt op een bekende wandelroute) die nog steeds (ook na jaren afsluiting) voor de afsluiting stranden, de inwoners van Wissel in hun route van en naar het dorp en ook de voetbal jeugd van VV Wissel die er vaak gebruik van maakten. Ook met de fiets, veilig en probleemloos.

De projectontwikkelaar wil in zijn tot nu toe moeizaam verlopen verkoopacties graag goede sier maken met de schoonheid en de historie van Wissel. Er zou hem, ook in het belang van zijn toekomstige kopers, alles aan gelegen moeten liggen zorg te dragen voor goede relaties met de bewoners van de buurtschap waar zijn kopers deel van zullen uitmaken.

Voor pesterijen was en is daarin geen plaats. Die hebben lang genoeg geduurd.
In opdracht van Duyncroft b.v. is in een week tijd een enorme bouwput gegraven. Het weer openstellen van het pad kan met het grootste gemak (en goede wil!) in minder dan een dag gereed zijn. Alle voorbereidingen hiertoe zijn immers al getroffen.

Hoe eenvoudig kan het zijn om met deze kleine inspanning onze buurtschap en andere gebruikers uit Epe het plezier van het wandelpad terug te geven!
Het antwoord van de gemeente op onze brief lezen we dan daarna wel…

www.dewaayenberg.nl/voortgang-bouw

Geplaatst op

Notulen ALV 15 november 2017

Notulen Algemene Ledenvergadering Vereniging Wissels Belang d.d. 15 november 2017.

Agenda

1. Opening.

De voorzitter heet een ieder welkom, waaronder een aantal nieuwe leden en introducés. Hartelijk dank aan de eigenaren van “De Vossenberg” voor de gastvrije ontvangst. We gedenken met een minuut stilte de inwoners van Wissel die ons het afgelopen jaar zijn ontvallen.

2. Mededelingen, aan- en afmeldingen en ingekomen stukken.

Afmeldingen: Mevrouw L. Vis, Mevrouw M. v.d. Roest, Dhr. E. Hartwich.
De presentielijst is getekend door 58 personen.
Er zijn geen ingekomen stukken.

3. Financieel jaarverslag, verslag van de kascommissie, decharge van de penningmeester.

De penningmeester deelt het financieel jaarverslag uit. Alles is volledig compleet en verantwoord. De kascommissie bestaande uit mevr. C. Hesselink en mevr. M. van Beek, verleent de penningmeester decharge. Het financieel jaarverslag wordt goedgekeurd. Nieuwe kascommissie: Mevr. M. van Beek en Dhr. F. Weber.

4. Jaarverslag 2016.

Dit wordt ongewijzigd goedgekeurd.
Mochten er nog vragen zijn m.b.t. Ziggo en/of snel internet, dan kunnen die gesteld worden door een email te sturen naar info@wisselsbelang.nl. De heer Hartwich zal deze vragen beantwoorden.

5. Bestuursverkiezing.

Er heeft zich niemand gemeld voor de functie van Secretaris. Ook uit de aanwezige leden tijdens de vergadering, stelt niemand zich beschikbaar. Leden die belangstelling hebben voor de functie van secretaris, of iemand kennen die dit wellicht zou ambiëren, kunnen zich aanmelden bij de tijdelijk secretaris mevrouw Hartwich, via info@wisselsbelang.nl.

Als kandidaat algemeen lid wordt voorgedragen de heer Kees van der Zaal. De heer van der Zaal stelt zich voor aan de vergadering en wordt onder applaus benoemd als nieuw bestuurslid van de Vereniging Wissels Belang.

6. Bestemmingsplanontwikkelingen c.q. actualiteiten m.b.t.:

6a. Landgoederen Waayenberg – De Pirk – Paalbeek.

Voor de appartementen die gebouwd zouden gaan worden op de Waayenberg, is nagenoeg geen belangstelling. Kopers die zich hadden aangemeld hebben zich inmiddels terug getrokken. De bouwvergunning is inmiddels verlopen. De aanvraag voor een nieuwe bouwvergunning is in gang gezet. Er is een begin gemaakt met herbeplanting. Er worden o.a. bomen langs de oprijlaan geplant. Ook is men begonnen met de openstelling van het pad. Dit moet per 1 december a.s. open zijn. Gebeurt dit niet, dan kan een dwangsom van € 5000,- per week worden opgelegd. De eigenaar van zowel landgoed de Pirk als de Paalbeek, heeft belangstelling om ook landgoed de Waayenberg te kopen. Hij zou graag zien dat alle drie de landgoederen worden samengevoegd en opengesteld voor recreatieve doelstellingen. Vooralsnog heeft de huidige eigenaar van de Waayenberg geen belangstelling voor verkoop.

6b. Midgetgolf.

De eigenaar van de Midgetgolf/Eethuis Wissel heeft een bestemmingsplanwijziging aangevraagd bij de Gemeente Epe. Een belangrijk onderdeel in deze aanvraag is het verzoek om de huidige horeca vergunning, die nu nog ondergeschikt is aan de bestemming dagrecreatie, te wijzigen naar een zelfstandige horeca vergunning. Dit met als doel, binnen deze zelfstandige horecavergunning, ruimere faciliteiten te verkrijgen zoals o.a. ruimere openingstijden en de mogelijkheid van livemuziek. Wissels Belang en een aantal direct omwonenden hebben een zienswijze ingediend bij de gemeente. De heer van Gasteren licht de zienswijze van Wissels Belang toe tijdens de vergadering. De verwachting is dat Wissels Belang door de gemeente zal worden uitgenodigd om de zienswijze mondeling toe te lichten.

6c. Dierentuin.

Door een aantal leden wordt opgemerkt dat de begroeiing, van met name de heg langs de weg van de voormalig dierentuin, erg weelderig wordt en men vraagt zich af wie dit moet onderhouden. De huidige eigenaar, Libema, is verantwoordelijk voor het snoeien van de heg. Dit gebeurt echter niet. Tot voor kort werd op het terrein wat groenonderhoud uitgevoerd door bewoners van de Oranjeborg. Of daar nu nog sprake van is, is niet bekend. Eventuele klachten m.b.t. de dierentuin, kunnen gemeld worden bij de voorzitter van Wissels Belang, de heer de Goey. Hij zal e.e.a. kortsluiten met de politie en/of de gemeente.

6d. Recreatiewoningen.

Er heerst veel onvrede over hoe de gemeente omgaat met haar burgers inzake de handhavingacties. Tijdens de vergadering worden een aantal schrijnende voorbeelden genoemd. De heer van Gasteren maakt duidelijk dat Wissels Belang zich niet kan inzetten voor individuele casussen. Wel kijkt Wissels Belang naar effecten die mogelijk een gemeenschappelijke deler hebben; de algemene benadeling van de woon- en leefkwaliteit in Wissel. De problematiek rondom de handhavingacties wordt wel meegenomen in de overleggen die Wissels Belang met Wethouder Nuys heeft. Wethouder Nuys was eerder al eens uitgenodigd een ledenvergadering bij te wonen, heeft daar echter geen gehoor aan gegeven. De heer van Gasteren verzoekt een ieder die slechte ervaringen heeft inzake dit onderwerp, dit te blijven melden bij Wissels Belang, zodat dit in ieder geval elke keer onder de aandacht kan worden gebracht. Verder adviseert hij een ieder zich te verdiepen in de rechten die men heeft. Men hoeft bijvoorbeeld niemand zomaar op zijn/haar terrein toe te laten indien een ordentelijke juridische basis ontbreekt. Mocht het voorkomen dat er zonder vooraankondiging bijvoorbeeld BOA’s op een terrein rond lopen, vraag dan naast een legitimatie, ook naar die juridische grondslag. Bij het ontbreken daarvan; verzoek ze weer te vertrekken.

7. W.V.T.T.K.

De vereniging Wissels Belang is ook lid van de Eper Federatie. Hierin participeren meer verenigingen die allen als primair doel hebben gezamenlijk op te treden rond o.a. de beroerde bestuurscultuur van het gemeentebestuur/de gemeentelijke overheid. In het overleg van deze Federatie, zijn ook de perikelen rond de uitbreiding van vliegveld Lelystad een actueel onderwerp.

8. Rondvraag.

Verkeersveiligheid.
Verschillende leden melden dat er veels te hard gereden wordt in Wissel. De 60 km per uur wordt niet nageleefd en gehandhaafd. Het kruispunt Papenstraat/Wisselseweg wordt als gevaarlijk ervaren. Er wordt gevraagd of er iets gedaan kan worden aan de diepe kuilen in de zandwegen. Wissels Belang neemt deze punten mee in het overleg met de Gemeente.

Het Heidebad heeft het aantal kamers uitgebreid door een nieuwe vleugel te bouwen. Er zijn echter geen extra parkeerplaatsen toegevoegd. Tijdens evenementen in het Heidebad komt het regelmatig voor dat de auto’s van gasten overal in de bermen geparkeerd worden wat de verkeersveiligheid niet ten goede komt. De heer de Goey merkt op dat het de bedoeling is, om bij een tekort aan parkeerplaatsen, gebruik te maken van de openbare parkeerplaats bij SV Wissel.

Levensloop bestendig wonen.
De heer Molenaar merkt op dat er in Wissel veel ouderen zijn die behoefte hebben aan een levensloop bestendige manier van wonen. Het bestuur adviseert de heer Molenaar, maar ook andere Wisselnaren die belangstelling hebben, dit kenbaar te maken bij de Gemeente.

De heer Bos vraagt zich af of de sirene die elke eerste maandag van de maand af gaat, nog wel zinvol is. In een aantal andere gemeenten, is dit inmiddels afgeschaft.

Buurtwhatsapp.
Op de website www.buurtpreventie-epe.nl, is alle informatie omtrent dit onderwerp te vinden. Hier staat ook omschreven hoe men zich hiervoor kan aanmelden. Een van de leden merkt op dat er is aangetoond, dat in buurten waar borden staan met daarop de informatie met betrekking tot de buurtwhatsapp, deze als veiliger worden ervaren. De heer de Goey zal navragen of deze borden ook in Wissel geplaatst kunnen worden.

9. Sluiting.

Onder dankzegging van een ieders inbreng sluit de voorzitter de vergadering en wenst een ieder wel thuis.

Geplaatst op

Jaarverslag Wissels Belang 2016

Jaarvergadering van Wissels Belang op 20 april 2016 in de “Vossenberg”

De vergadering werd goed bezocht en we werden heel hartelijk ontvangen met koffie en gebak door de eigenaren van de “Vossenberg”. Hiervoor onze hartelijke dank! De  notulen en de jaarverslagen werden goedgekeurd.

Snel internet in Wissel

Na een lange periode van onderhandelen met Ziggo is het uiteindelijk gelukt om Ziggo zo ver te krijgen om een netwerk aan te gaan leggen in een deel van Wissel. Uitgangspunt van Wissels Belang was daarbij om zoveel mogelijk mensen aangesloten te krijgen en de aansluitkosten beperkt te houden.

Als eerste stap is er in januari 2016 een informatie bijeenkomst georganiseerd in De Vossenberg, waarbij Ziggo uitgelegd heeft wat de volgende stappen zouden zijn in het traject. Om het traject te kunnen laten slagen was het van belang om voldoende inschrijvingen te krijgen. Er werden veel vragen gesteld tijdens de info avond, onder andere over het aan te sluiten gebied. Vanwege de kosten leek Ziggo niet bereid om het gebied uit te breiden terwijl hier wel vraag naar is. Na wederom onderhandelen zijn er alsnog een paar kleine uitbreidingen geweest van het gebied. De mensen die verder nog buiten het gebied vielen moesten helaas worden teleurgesteld.

Na een inschrijfperiode is het uiteindelijk gelukt om in juni voldoende inschrijvingen binnen te halen. Dit was nooit gelukt zonder de bijna eindeloze inzet van een aantal vrijwilligers. De eerste graafwerkzaamheden zijn gestart na de bouwvak en vanaf november zijn de eerste huishoudens aangesloten op het netwerk van Ziggo. Om het aansluitproces wat soepeler te laten verlopen hebben we de hulp gekregen van een onafhankelijke reseller, Mark van Dooren.

Inmiddels is het project al weer een tijdje geleden afgerond en is iedereen die zich had ingeschreven en binnen het gebied viel, aangesloten. Mochten er mensen zijn binnen het gebied die alsnog aangesloten willen worden, dan is dit mogelijk door contact op te nemen met Ziggo. Uit een aantal reacties hebben wij begrepen dat dit geen eenvoudig proces is.

Voor de mensen die buiten het gebied vallen en ook sneller internet willen is er mogelijk volgend jaar een alternatief beschikbaar. Er zijn plannen om het gehele buitengebied van de Veluwe te gaan voorzien van glasvezel. De planning is om voor het deelgebied waarin Epe zich bevindt de vraagbundeling te starten in Q2 van 2018. Meer info zal tegen die tijd te vinden zijn op de website www.glasvezelbuitenaf.nl.

Dierenpark Wissel

Na het uitspreken van het faillissement in januari 2015 is het in 2016 heel stil geweest rond dierentuin Wissel. in de zomer van 2016 kreeg Wissels Belang een vraag van Libema of de aanwonenden aan de Achterste Molenweg en de Woesterbergweg interesse zouden hebben om een deel van de dierentuin te kopen. Er was geen enkele belangstelling, mede vanwege de onvoldoende voorlichting omtrent het schoonmaken van de Tongerense beek die door de dierentuin loopt. In het voorjaar met de eerste vakantie periode, namen de vernielingen op de dierentuin weer toe. Helaas heeft het geen prioriteit bij de politie, als het mogelijk is komt men wel kijken. Een groep bewoners van de Oranjeborg geeft onder leiding van een vroegere werknemer van de dierentuin, regelmatig onderhoud aan de planten en bomen. Libema doet niets meer aan reparatie of groter onderhoud. De boerderij de Achterste Molen en het Eshuis zijn eind 2016 verkocht en inmiddels bewoond. Er zijn meerdere kandidaten geweest die wel interesse hadden in gedeelten van de dierentuin of het geheel, maar iedereen haakte af i.v.m. de prijs of de al eerder aangegeven verontreiniging van de beek.

Bestemmingsplanontwikkelingen c.q. actualiteiten

Landgoederen Waayenberg – De Pirk – Paalbeek
Midgetgolf
Recreatiewoningen

De laatste stand van zaken met betrekking tot deze onderwerpen zal uitvoerig besproken worden tijdens de algemene ledenvergadering van 15 november 2017 en opgenomen worden in de notulen.

 

Epe, 6 november 2017
Wissels Belang

Geplaatst op

Uitspraak Raad van State, Midgetgolf

Tegen beter weten in…………………….

Inleiding
Bij uitspraak van 14 januari 2015 heeft de Raad van State, afdeling bestuursrechtspraak, beslist op het hoger beroep van de burgemeester van Epe en van de exploitant van “Pannenkoekenhuis Midgetgolf Wissel/Veluws Eethuis Wissel” (verder te noemen Midgetgolf Wissel). Het hoger beroep was door deze twee “appellanten” ingesteld omdat zij het niet eens waren met de uitspraak van de Rechtbank Gelderland d.d. 6 maart 2014. De Rechtbank heeft namelijk in die uitspraak het besluit van de burgemeester d.d. 19-4-2012 waarin een exploitatievergunning aan Midgetgolf Wissel werd verstrekt, vernietigd. Gevolg van de uitspraak van de Raad van State is dat Midgetgolf Wissel de bedrijfsvoering moet blijven baseren op de oorspronkelijke exploitatievergunning die op 26 juli 2006 was afgegeven. De al meer dan 10 jaar gevoerde discussies over de exploitatievergunning zijn daarmee voorlopig afgesloten. Daarom vindt Wissels Belang (WB) de nu bereikte situatie een goed moment om voor haar leden nog eens op een rij te leggen wat er nu precies aan de hand is geweest. En ook nu gebeurt dat op basis van de feitelijke gebeurtenissen.

De kwestie
Tegen beter weten in… Zo zou je het optreden van de burgemeester van Epe kunnen betitelen als het gaat over de kwaliteit van de besluitvorming rond de exploitatievergunning van Midgetgolf Wissel. De burgemeester, als bestuursorgaan, komt er bij herhaling slecht vanaf in de uitspraken van de Rechtbank en, in hoger beroep, van de Raad van State, afdeling Bestuursrechtspraak. Hoe komt het toch dat de burgemeester enkele malen in strijd met “zijn” Algemene Plaatselijke Verordening van 2008 (hierna: APV) exploitatievergunningen afgeeft. Om het overzichtelijk te houden beperkt dit artikel zich tot een periode van de afgelopen 5 jaar (zoals aangegeven is het dossier al meer dan 10 jaar oud). De juridische context waarbinnen de burgemeester door de rechters diverse malen is teruggefloten ligt in artikel 2:28, tweede lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening van 2008. In dat artikel staat dat het verlenen van een exploitatievergunning voor een horecabedrijf niet in strijd mag zijn met het bestemmingsplan. En het ter plaatse geldende bestemmingsplan is helder: dagrecreatie met daaraan ondergeschikte horeca.

De historie
Sinds 26-7-2006 beschikt de uitbater van de midgetgolf over een exploitatievergunning waarin de openingstijd tot op uiterlijk 22.00 uur is bepaald. Volgens de exploitant van de midgetgolf is dat véél te vroeg. Hij heeft immers in het openbaar en bij herhaling verklaard dat, vrij vertaald, de midgetgolf een alibi vormt om een restaurant annex partycentrum te willen runnen. En voor een partycentrum is 22.00 uur inderdaad wel een beetje vroeg. Voor dagrecreatie echter behoorlijk laat. De burgemeester kreeg na 2006 enkele verzoeken van de exploitant om de sluitingstijden tot in de nachtelijke uurtjes op te rekken. Dat leidde er toe dat op 12 mei 2010 een nieuwe exploitatievergunning werd afgegeven. Hierin had de burgemeester de openingstijden verruimd tot 01.00 uur op zondag tot en met donderdag en tot 02.00 uur (einde toelaten bezoekers) respectievelijk 04.00 uur (einde verblijf bezoekers) op vrijdag en zaterdag. De burgemeester vond deze nachtelijke tijdstippen prima passen in de bestemming dagrecreatie met daarbij behorende ondergeschikte horeca(!). Daar dacht de Rechtbank Zutphen, blijkens de uitspraak van 11 januari 2012 logischerwijs heel anders over. De Rechtbank achtte het aannemelijk dat met deze zeer lange openingstijden de woon- en leefsituatie van de omgeving van het horecabedrijf op ontoelaatbare wijze nadelig zou worden beïnvloed. Door de vergunning af te geven had de burgemeester in strijd met het bepaalde in artikel 2:28, tweede lid van de APV gehandeld. Het betreffende besluit van de Burgemeester werd dan ook door de rechtbank vernietigd. Daaruit volgde dat de oorspronkelijke exploitatievergunning van 26-7-2006 (wederom) gold. (Klik hier voor de integrale tekst van de uitspraak).

Maar dan…
De exploitant is vasthoudend en doet op 15 februari 2012 opnieuw een aanvraag voor verruiming van de openingstijden. De burgemeester van Epe verleent vervolgens een nieuwe exploitatievergunning waarin, t.o.v. de oorspronkelijke vergunning van 2006, de openingstijden wederom worden verruimd, namelijk van 1 april tot 31 oktober tot 23.30 uur, daarbuiten tot 22.30 uur. Naar aanleiding van daarop ingediende bezwaren krijgt de Burgemeester het advies van de Commissie voor de Bezwaarschriften die vergunning niet te verlenen wegens strijdigheid met de APV. Dat advies legt de burgemeester naast zich neer en geeft toch de exploitatievergunning af. Helaas bleek dus wederom een rechterlijke bemoeienis noodzakelijk om de burgemeester te overtuigen van zijn onjuiste besluitvorming. Ook deze vergunning werd, zoals bij de inleiding van dit artikel al aangegeven, door de Rechtbank op 6-3-2014 vernietigd wegens strijdigheid met artikel 2:28, tweede lid, van de APV. (klik hier voor de volledige tekst van de uitspraak). De rechtbank overwoog onder meer dat de horeca-activiteiten als een hoofdactiviteit moeten worden aangemerkt en somt daar een aantal voorbeelden van op. Slechts een eenvoudige taalkundige interpretatie van het bestemmingsplan maakt duidelijk dat de horeca-activiteiten van de Midgetgolf niet ondergeschikt zijn aan de dagrecreatie maar als een hoofdactiviteit moet worden aangemerkt. Dat is niet alleen de overtuiging van omwonenden en Wissels Belang maar komt ook overeen met de vele geluiden die in de Eper gemeenschap klinken. Helaas ontbreekt die overtuiging bij de burgemeester………………………

Want:
Zowel de exploitant en burgemeester gaan in hoger beroep bij de Raad van State, afdeling bestuursrechtspraak. In de uitspraak van 14 januari 2015 van de Raad van State blijkt dat van de betogen van exploitant en burgemeester geen spaan heel blijft. In de uitspraak somt de Raad van State een groot aantal horeca activiteiten op die niet of nauwelijks nog met dagrecreatie te maken hebben. En wordt in deze hoogste instantie herhaald dat er geen twijfel kan bestaan over de uitleg van het bepaalde in artikel 2;28, tweede lid van de APV. Die tekst is zelfs imperatief, aldus de Raad van State. (Klik hier voor de volledige tekst van deze laatste uitspraak).

Is het nu klaar?
Een goed verstaander beseft dat het nu wel helder is: de exploitant zit op een totaal verkeerde plek voor de door hem gewenste bedrijfsvoering. Maar het is niet klaar. Nee. Helaas niet. Uit bovenstaande tekst van de gebeurtenissen is het spanningsveld helder. Het economisch belang (winstmaximalisatie) van de exploitant versus de woon- en leefsituatie van de omgeving. Dat spanningsveld is groot nu de exploitant niet in alle gevallen regels en voorschriften van vergunningen heeft gevolgd. Dat is ook vervelend voor de met handhaving belaste ambtenaren. Maar wat is in deze kwestie nu eigenlijk het belang van de burgemeester? Welk belang speelt hier überhaupt voor de bestuursorganen van de gemeente Epe? Onlangs bood de weekkrant Veluweland de exploitant, naar aanleiding van zijn verloren hoger beroep, een podium om zijn ongenoegen te spuien. Daarin meldt hij o.a. dat: “de gemeente Epe en in het bijzonder burgemeester Van der Hoeve, blijk geven begrip te hebben voor een ondernemer die voor een eerlijke boterham gaat”. (klik hier voor het krantenartikel). Dat omwonenden en Wissels Belang in dit eenzijdige krantenbericht de zwarte piet krijgen toegeschoven is begrijpelijk. Het past blijkbaar immers volledig in de strategie van de exploitant om, of het nu linksom of rechtsom is, op deze verkeerde plek zijn doel te bereiken. En stemmingmakerij hoort daar kennelijk bij.

Linksom? Rechtsom?
Bij veel inwoners van Wissel, maar ook van de gemeente Epe is de vraag te beluisteren, en soms ook de verontwaardiging, hoe het toch kan dat er meer dan 10 jaar juridisch gesteggel is over de uitleg (betekenis) van de tekst van een helder bestemmingsplan (Slechts een eenvoudige taalkundige interpretatie van het bestemmingsplan maakt duidelijk dat de horeca-activiteiten van de Midgetgolf niet ondergeschikt zijn aan de dagrecreatie maar als een hoofdactiviteit moet worden aangemerkt.) en van een helder artikel 28 APV (de Raad van State herhaald dat er geen twijfel kan bestaan over de uitleg van het bepaalde in artikel 2;28, tweede lid van de APV. Die tekst is zelfs imperatief, aldus de Raad van State.). Eenvoudige conclusie: ieder likt zijn wonden en gaat over tot de orde van de dag…………….

Echter niet voor de exploitant en het gemeentebestuur. Nog vóór zij middels hun hoger beroep de strijd aangaan bij de Raad van State sluiten zij samen een overeenkomst. Die is er op gericht het bestemmingsplan van de Midgetgolf aan te passen. En die aanpassing is er volgens het college van B&W primair op gericht om de horeca activiteiten ruimer en gemakkelijker te gaan maken. Inderdaad: kan het niet linksom, dan maar rechtsom……………..!

Wordt vervolgd?
Inderdaad, wordt vervolgd dus. Betekent dat een nieuwe strijd tussen al degenen die er voor willen waken dat de woon- en leefomgeving van de midgetgolf op ontoelaatbare wijze nadelig wordt beinvloed en de gemeente Epe? Of wil de gemeente Epe ook in de opgestarte bestemmingsplanprocedure er blijk van geven begrip te hebben voor die woon- en leefomgeving?

Kansen!
De vereniging Wissels Belang (WB) heeft o.a. als doelstelling het beschermen van de kwaliteit van de woon- en leefomgeving in Wissel en het verbeteren daarvan waar dat mogelijk is. Waar die kwaliteit in geding komt is WB voorstander van de dialoog als instrument om tot oplossingen te komen. Dat vraagt om een inspanning van partijen die bij zo’n dialoog betrokken zijn. Ondanks dat eerdere pogingen om met de exploitant de dialoog aan te gaan niet gelukt zijn, wil WB bij elke gelegenheid die zich daartoe voordoet dat blijven proberen. Voor het Eper gemeentebestuur is het aangaan van de dialoog nu bijzonder groot. De uitkomst van die dialoog zal in zeer belangrijke mate worden bepaald door de wijze waarop het gemeentebestuur zijn verantwoordelijkheid neemt in de afweging van belangen tussen die van een horeca onderneming én die van een groot deel van de woon- en leefomgeving van Wissel. De bewoners van Wissel hebben recht op de motivatie en de uitleg daarvan.

Geplaatst op

Notulen ALV Wissels Belang

Notulen van de ledenvergadering van Wissels Belang, gehouden op 2 april in Centrum Oostraven. Aanvang 20.00 uur.

1. Opening.
2. Mededelingen, afmeldingen, algemene ingekomen stukken, voorstellen van ons bestuurslid Fred van Gasteren. Afmeldingen zijn ontvangen van:mevr. Boling, de heer van Ingen, mevr. Schoenmaker, de heer Smeets, de heer Schellekens, de heer Wielaert, mevr. v.d.Roest, de heer van Schoonhoven, mevr. Lion, de heer Schut. Aanwezig: 23 leden.
Bericht van de Gemeente Epe over de ter inzage legging van het voorontwerp bestemmingsplan Buitengebied. Op 9 april is er een inloopmiddag/avond om de plannen in te kijken. Bericht wordt toegestuurd aan de leden en op de site gezet.
Fred van Gasteren stelt zich alsnog voor als bestuurslid, aangezien hij op de vorige vergadering afwezig was.
3. Notulen ledenvergadering van 10 april 2013. Worden ongewijzigd goedgekeurd.
4. Jaarverslag van de secretaris: ongewijzigd goedgekeurd.
Financieel verslag: de kascommissie bestaande uit mevr. C. Hesselink en mevr. Schut verleent de penningmeester decharge. Mevr. Schut treedt af als lid van de kascommissie, mevr. M. Kwakernaak treedt toe tot de kascommissie.
5. Bestuursleden. De heer C. Koopman is aftredend en herkiesbaar. Hij wordt per acclamatie herbenoemd. Aanvulling van het bestuur is er nog niet.
6. Pauze. Wordt uitgesteld tot na de behandeling van punt 7.
7. De Waayenberg. Het voorontwerp voor de bestemmingsplanwijziging ligt ter inzage.
De reactie van Wissels Belang wordt voorgelezen. Over het algemeen is men positief hierover. Zorgen maakt men zich over de kap van bomen. Herstel van het terrein wordt niet gezien als nieuwe natuur. De naaste buren: Dubois, Holthuis, Drevijn zijn niet gekend in de plannen door de projectontwikkelaar. Jammer. Het wandel/fietspad moet open voor fietsers en wandelaars. Het wordt node gemist. Alleen de familie Holthuis zou het graag gesloten zien.
Vraag: valt de Waayenberg onder de rommelhypotheken? De voorzitter schetst de situatie: de huidige eigenaar trad in het verleden op voor Coviton (ING). ING heeft de Waayenberg op de veiling gekocht voor ruim 2 milj. € en verkocht aan de heer Hagens voor minder dan 1 milj. €. Afbraak van de huidige bouwval vindt pas plaats als er appartementen verkocht zijn. Alle aanwezigen zouden blij zijn met afbraak en zijn voor verandering van de bestemming in woningbouw.
8. Wissel Zoo. Mevr. Drevijn geeft een overzicht van de situatie. De voorstellen voor uitbreiding zijn digitaal toegestuurd. We praten voorlopig alleen over plannen. Er ligt niets concreets nog. Voorstel uit de vergadering: laten we de politieke partijen uitnodigen om over de plannen voor het dierenpark en de Waayenberg te praten.
We zouden moeten uitzoeken wat de mening van de leden van WB is over uitbreiding van het dierenpark. Kan men zomaar een nieuwe weg aanleggen?Verkeer over de Paalbeekweg kan problematisch worden. Gebruik van zandwegen in het Wisselse Veen, gebruik van het bruggetje over de beek, huizenbouw en vooral herstel van de beek zijn belangrijke punten.
9. Midgetgolf. De rechtbank in Arnhem heeft uitspraak gedaan en de huidige exploitatievergunning vernietigd. De oude vergunning uit 2006 is nu weer geldig; dit houdt in dat de sluitingstijd teruggaat naar 22.00 uur. De heer van Gasteren zet uiteen hoe de situatie is. Er is hier sprake van 3 partijen: (1) exploitant, (2) Gemeente en (3) omwonenden en Wissels Belang. Helder is dat de exploitant omzet wil maken. De exploitatie komt voor 80% uit horeca terwijl horeca ondergeschikt moet zijn aan dagrecreatie. Dit is dus in strijd met de bestemming! De positie van partij 3 is ook duidelijk (men wil dat exploitatie in overeenstemming met de bestemming is. Partij 2 (Gemeente) is onbetrouwbaar:
a. dagrecreatie: alles mag behalve overnachting. De Rechtbank heeft dit totaal onderuitgehaald.
b. Openingstijden zijn opgerekt. Overlast? Volgens de Gemeente hoort dit bij recreatie. Ook dit wordt onderuitgehaald door de rechter. Wissel is een recreatiegebied gedomineerd door rust en natuur.
c. Buitenkeuken: je hebt een bedrijf voor dagrecreatie, dus geen buitenkeuken.
De Commissie voor Beroep en Bezwaar geeft tegengestelde adviezen en we vragen ons dan ook af welk belang de Gemeente heeft bij de manier waarop ze met de exploitant omgaat. De rechter was zeer duidelijk in zijn uitspraak: horeca moet ondergeschikt zijn aan dagrecreatie. De Gemeente Epe is terecht gewezen: waarom geen nieuw besluit genomen na de uitspraak in 2012? Dagrecreatie hoort tussen zonsopgang en zonsondergang plaats te vinden.
Dialoog met de exploitant is volledig mislukt, toch zou die in de nabije toekomst moeten plaatsvinden, waarbij dan ook de gemaakte afspraken nagekomen moeten worden. De Gemeente moet zo nodig handhaven en sanctioneren. Grenzen moeten worden gesteld: wat is redelijk en maatschappelijk betamelijk. De rechter doet een uitspraak, de Gemeente zou conform deze uitspraak moeten handelen; de rechter heeft echter niet de macht de Gemeente tot stappen te dwingen. De Gemeente wordt onbehoorlijk bestuur verweten. We moeten als burgers veel geld betalen en een uitputtingsslag leveren.
Wat gebeurt er in het nieuwe bestemmingsplan Buitengebied? Het algemene plan geeft definities. Hierop moeten we inzoomen.
10. Infiltratieproject. Wissel wordt hier ook bij betrokken. De vergunning van Vitens om water te infiltreren gaat van 2,2 milj. m3 naar 6 milj.m3. De oppervlakte van de vijvers aan de Dellenweg in verdrievoudigd. Enorme kaalslag van het bos. De extra capaciteit in nodig omdat onder meer het waterinnamepunt in Zutphen wordt gesloten. Er komt een nieuw pomphuis met drievoudige capaciteit. Extra inname kan (grote)invloed hebben op de grondwaterstand. De grilligheid van de bodem (kleischotten) maakt het lastig om vooraf te bepalen hoeveel het water gaat stijgen ten zuid westen van de Dellenweg. De MER heeft ook aangegeven dat men moet monitoren gezien de onzekerheid. Nader onderzoek is gewenst. Wissels Belang heeft contact gezocht met Vitens en er zijn inmiddels, (na veel moeite) peilbuizen geplaatst aan de Naaldweg, noordkant van de Boerweg, Ericaweg, Molenweg en Waayenbergweg. Een officieel netwerk maakt het mogelijk dat zo nodig, in geval van schade, claims gelegd kunnen worden .Ook landbouwers kunnen schade ondervinden. Overigens komt men pas in 2016 in de buurt van de 6 milj.m3 inname.
Kwaliteit van drinkwater. Oorspronkelijk hadden we heel goed, zacht water. Dit is een tijd slechter, kalkrijker, geweest. Nu weer beter door vervanging van oude buizen.
11. Verkeersveiligheid. Men wil snelheidscontroles gaan houden op Paalbeekweg, Wisselseweg, Veenweg en Molenweg. Ook de eigen bewoners moeten gaan oppassen! Verzoek uit de vergadering: graag controle op de eenrichtingsverkeer wegen: Centrumweg en Veldkampweg. Borden met snelheidsbeperkingen zouden moeten worden herhaald. Er schijnen wel 60km aanduidingen op de weg te komen.
Er ligt een vraag van de Gemeente om aan te geven waar de wegen/fietspaden erg slecht zijn
12. Rondvraag. Hoe staat het met het onderhoud van de bomen langs de wegen? Men is begonnen hiermee aan de Papenstraat. Op de Heidebadweg wordt niets gedaan!
Inbraken: tussen november en januari zijn er 24 gevallen van inbraak in het gebied Wissel/Tongeren geweest.
NB Deze week (begin april) kregen we weer een melding van een verdacht (verkenningsbezoek) bij een huis aan de Wisselseweg.
13. Sluiting.

E.Drevijn.
April 2014.

Geplaatst op

Jaarverslag 2013 Wissels Belang

Algemeen.
2013 was een jaar waarin weer aan veel verschillende zaken aandacht werd besteed zoals overleg met de Gemeente Epe, uitbreidingsplannen van Dierenpark Wissel, de midgetgolfbaan, bouwplannen op de Waayenberg, afplagging van een deel van het Wisselse Veen, overlast van knutten en muggen, infiltratie van water door Vitens en monitoring van de grondwaterstand.

Op 10 maart 2013 werd er een ledenvergadering gehouden op Centrum Oostraven. Het jaarverslag en het financieel verslag werden goedgekeurd. Mevrouw Marjolein Menke trad af als bestuurslid en werd opgevolgd door de heer Fred van Gasteren.

Overleg met de gemeente Epe. Periodiek wordt er gesproken met wethouder J. van Nuijs over de lopende zaken in Wissel. De meeste bovengenoemde zaken kwamen daarbij aan de orde.

Uitbreidingsplannen dierenpark Wissel.
In 2013 werd er nog steeds van uitgegaan dat het dierenpark zou verhuizen naar Vemde. Daarna zou er waarschijnlijk op beperkte schaal gebouwd kunnen worden op een deel van het huidige dierenpark. De EHS (Ecologische Hoofd Structuur) is in 2013 van het dierenpark afgehaald. Ook het Wisselse Veen valt er niet meer onder. Dit heeft gevolgen voor het beheer van het gebied. In november 2013 is bekend geworden dat dierenpark Wissel blijft en wil uitbreiden.

De Waayenberg.
Er is asbest verwijderd uit het gebouw, maar het ontmantelde gebouw wordt verder aan zijn lot overgelaten. Er is een beheerder aangesteld, het woonhuis is bewoond. Het terrein rond het gebouw is afgezet, evenals het wandel/fietspad tussen de Molenweg en de Paalbeekweg. Onze pogingen om het pad opengesteld te krijgen zijn volledig mislukt, dit tot groot verdriet van vele fietsers en wandelaars. De eigenaar van de Waayenberg werkt aan de voorbereidingen voor het aanvragen van een bestemmingsplanwijziging. Voorlopig gaat men uit van de bouw van 11 appartementen , verdeeld over het hoofdgebouw en de oranjerie.

De midgetgolfbaan.
In 2013 hebben we als Wissels Belang de Gemeente Epe gevraagd handhavend op te treden tegen de uitbreiding van de horeca activiteiten op de midgetgolfbaan. Er was een buitenkeuken geplaatst die geen verband hield met dagrecreatie. Uitgangspunt is steeds geweest dat horeca ondergeschikt moet zijn aan dagrecreatie. De commissie voor de bezwaarschriften heeft dit bevestigd. De uitbater, de heer Stijf is hier tegen in beroep gegaan. Zowel de rechtbank in Arnhem als de Raad van State hebben zijn verzoek tot een voorlopige voorziening afgewezen. De rechtszaak die Wissels Belang aangespannen had tegen de Gemeente Epe betreffende de verleende exploitatievergunning wordt pas op 21 januari 2014 behandeld. Tot dusverre is in alle gevallen door de rechtbank benadrukt dat horeca ondergeschikt moet zijn aan dagrecreatie en niet zoals nu in 80% van de gevallen leidend.

Afplagging van een deel van het Wisselse Veen.
Dit heeft in de herfst plaatsgevonden. De grond is grotendeels afgevoerd naar Wapenveld. Men heeft bij de werkzaamheden rekening gehouden met maatregelen die een vergroting van het aantal knutten en muggen kan voorkomen. Een ondiepe stilstaande plas bv. is een prachtige broedgelegenheid voor knutten en moet dus worden vermeden.

Infiltratieproject.
Vitens gaat in de toekomst evenveel water in de bodem infiltreren als ze gaan onttrekken. Wat hiervan de invloed op de grondwaterstand is, is nog niet echt duidelijk. Als WB hebben we aangedrongen op het plaatsen van peilbuizen, zodat er gemonitord kan worden. Deze buizen worden begin 2014 geplaatst op een aantal plaatsen verdeeld over Wissel.

Geplaatst op

Dierenpark Wissel wil verdubbelen in Epe

Bron: De Stentor

WISSEL – De verhuizing naar Vemde-Horsthoek werd in oktober vorig jaar afgeblazen. Inmiddels zijn de nieuwe plannen klaar. Dierenpark Wissel wil op de huidige locatie blijven zitten en ongeveer tweemaal zo groot worden.

Projectmanager Bernou Wagenaar en ontwikkelingsmanager Gerrit Komen van Zoo Consultants, die de plannen voor Zodiac Zoos hebben ontwikkeld, lichten de ideeën toe. Ze haasten zich te zeggen dat de verdubbeling van de omvang vooral het aantal meter grondoppervlak betreft.

Kleinste dierenpark

“We gaan van 2 hectare naar 4 hectare, maar blijven het kleinste dierenpark van Nederland. En dat is ook wat we willen. Het knusse van Dierenpark Wissel willen we behouden. Ter vergelijking, ons dierenpark Overloon omslaat bijvoorbeeld 20 hectare grond. Dierenpark Wissel moet het bekende familieparkje blijven. Er zal heus ruimte komen voor iets meer dieren, maar dat aantal zal zeker niet verdubbelen. Wel zullen de biotopen waarin de dieren leven groter worden.” Natuurlijk hopen Wagenaar en Komen er het beste van, maar ze benadrukken dat de plannen die zij hebben met het Dierenpark nog niet definitief zijn. De gemeente Epe en de provincie moeten nog hun licht over de ideeën laten schijnen en ook de politiek en de omwonenden in Wissel kunnen hun stem nog laten klinken.

‘Niet ingrijpend’

Komen: “Wat we nu presenteren is dus ook allerminst in beton gegoten. We willen zeker rekening houden met de omgeving in de uiteindelijke plannen.” Volgens de bedenkers van de plannen zijn de gevolgen voor de omgeving niet ingrijpend. Komen: “De grond en de opstallen die we gebruiken voor de uitbreiding zijn al in ons bezit. En we gaan zorgen voor een volledig landschappelijke inrichting van met name het nieuw aan te leggen parkeerterrein.” Wagenaar: “Er zal ook geen andere aanrijdroute komen. Wel moet de bestemming van de grond gewijzigd worden van agrarisch naar recreatief.” Tevens wordt het bestaande deel van het Dierenpark Wissel volledig gerenoveerd en vernieuwd. Komen: “Alles in de geest van deze tijd; duurzaam, eco, groen, modern. Dat zijn de kernprincipes.” Het park zal een ‘boost’ krijgen om er weer tegen te kunnen de komende tijd. “Maar vooral met behoud van het gezellige, historische karakter.”

Het plan is hier te downloaden “Herontwikkeling Dierenpark 2014 – 2020”

Geplaatst op

Perikelen Midgetgolfbaan (Veluws Eethuis)

De actualiteit
In de afgelopen maanden is het een en ander in de media gepubliceerd over  ontwikkelingen rond de exploitatie van het Veluws Eethuis (midgetgolfbaan). In enkele gevallen, zowel in de krant als in digitale media, wordt in dat kader Wissels Belang een kwade rol toegedicht. Het bestuur van Wissels Belang heeft er begrip voor dat betrokkenen zich in hun reacties op gebeurtenissen laten leiden door emoties. Vaak zijn emoties, en dat is kennelijk ook hier het geval, gebaseerd op onvolledige en/of onjuiste informatie. Mede om die reden vindt het bestuur het een goed moment u kennis te geven van zijn bevindingen. De bron van die bevindingen beperkt zich tot de feiten. Naar het oordeel van het bestuur spreken die feiten meer dan voldoende.

Wat speelt er
Het conflict dat aan de perikelen ten grondslag ligt speelt tussen de gemeente Epe en de exploitant van het Veluws Eethuis, annex midgetgolfbaan. In het achter ons liggend kwartaal is een aantal juridische procedures geweest (Bestuursrechter, Raad van State, Bezwaarschriftencommissie) waarin de conflictpartijen, de exploitant en de gemeente Epe, tegenover elkaar stonden. In al die procedures komt het in de kern neer op de vraag of de exploitant zijn onderneming uitvoert overeenkomstig de wet- en regelgeving. Blijkens de uitspraken van de  rechtscolleges is daar geen sprake van. Het gemeentebestuur is steeds in het gelijk gesteld. Ter toelichting: naar het oordeel van de gemeente en de rechter zijn de horeca activiteiten van de onderneming niet ondergeschikt aan de dagrecreatie die in het bestemmingsplan is aangeduid. Anders geformuleerd: de bedrijfsvoering van en in het Veluws Eethuis is hoofdzaak geworden. Midgetgolf als bijzaak. En daarmee is sprake van strijdigheid met het bestemmingsplan.

Positie Wissels Belang
Het aan de kaak stellen van deze onjuiste gang van zaken is niet alleen voorbehouden aan de vergunningverlener, in dit geval de gemeente Epe. In het recht en zeker in het bestuursrecht, is een belangrijke rol weggelegd voor de “derde belanghebbende”. De wetgever heeft er namelijk nadrukkelijk rekening mee willen houden dat de activiteiten die op basis van een verleende of te verlenen vergunning plaatsvinden  kunnen leiden tot benadeling, hinder en/of schade bij bijvoorbeeld de directe omgeving en/of de dicht bij de activiteiten wonende  buren. Dat is hier het geval en dat is dan ook de reden waarom zowel Wissels Belang evenals enkele direct omwonenden van het Veluws Eethuis in het geweer zijn gekomen. Volgens het jargon: Zij hebben zich als derde belanghebbende partij gesteld. Vervolgens hebben de rechtscolleges, evenals de gemeente Epe, Wissels Belang en de direct omwonenden als belanghebbenden erkend. Aldus handelt Wissels belang overeenkomstig de doelstelling van haar vereniging: het behartigen van de belangen van de bewoners van Wissel hetgeen inhoudt het beschermen van de kwaliteit van de woon- en leefomgeving en het verbeteren daarvan waar dat mogelijk is.

Inhoudelijk
Van diverse inwoners en leden van Wissel heeft Wissels Belang al geruime tijd vernomen dat met regelmaat overlast werd ondervonden door de wijze van exploitatie van het Veluws Eethuis (feesten/partijen/bruiloften etc. tot in de kleine uurtjes). In de loop van een aantal jaren is, onder regie van de gemeente Epe, hierover overleg geweest met de exploitant, de gemeente, omwonenden en Wissels Belang. Helaas werden gemaakte afspraken m.b.t. de inperking/voorkoming van de overlast door de exploitant niet nagekomen. Dat vervolgens de vergunningverlener, i.c. de gemeente alsmede de “derde belanghebbenden” ingrijpen en  de kwesties  uiteindelijk  aan de rechter voorleggen is een logisch gevolg. Het vervolgens in de media gelezen verwijt dat Wissels Belang aan “ondernemertje pesten” doet, werpt het bestuur verre van zich. Eerder nog zal het bestuur de belanghebbende bewoners ondersteunen die door of via de exploitant onheus worden bejegend.

Hoe verder?
In één van zijn uitspraken heeft de Bestuursrechter geadviseerd dat de exploitant met betrokken buurtbewoners overleg voert over de situatie om te proberen gezamenlijk tot een oplossing te komen.  Dat loffelijk streven is eerder in de praktijk gebracht met , zoals hiervoor vermeld, teleurstellend resultaat. Sterker nog: zowel de exploitant als zijn advocate ontkennen het bestaan van overlast als gevolg van horeca activiteiten. Voeg daarbij dat de exploitant, zoals gepubliceerd in de media, de buurtbewoners ten onrechte beticht van onoorbare handelingen jegens hem en zijn bedrijf. Dat alles maakt blijkbaar voorlopig de basis ongeschikt om vruchtbaar overleg te voeren. In ieder geval hebben de betrokken buurtbewoners aangegeven eerst de nog lopende procedures  af te wachten. Ondertussen doet Wissels Belang wat van haar verwacht mag worden: o.a. het behartigen van de belangen van de bewoners van Wissel.

Leden van de vereniging Wissels Belang die aanvullende informatie wensen over deze kwestie kunnen zich per email melden: info@wisselsbelang.nl

Meer lezen over de Midgetgolf? Kijk in het dossier.

Geplaatst op

Uitspraak rechter Midgetgolf Wissel

In het beroep dat de Midgetgolf Wissel heeft aangespannen tegen de gemeente Epe over het verwijderen van een illegaal gebouwde overkapping heeft de rechter uitspraak gedaan. De rechter heeft het beroep ongegrond verklaard in de overweging dat de overkapping zonder vergunning is geplaatst en niet past binnen de bestemming. Bovendien past het gebruik van de overkapping niet binnen het bestemmingsplan. De overkapping dient onder oplegging van een dwangsom verwijderd te worden en verwijderd te blijven.

De volledige uitspraak is hier te lezen: Beroep Pannenkoekenhuis Midgetgolf Wissel.