Tag: Bertus Stijf

Geplaatst op

Uitspraak Raad van State, Midgetgolf

Tegen beter weten in…………………….

Inleiding
Bij uitspraak van 14 januari 2015 heeft de Raad van State, afdeling bestuursrechtspraak, beslist op het hoger beroep van de burgemeester van Epe en van de exploitant van “Pannenkoekenhuis Midgetgolf Wissel/Veluws Eethuis Wissel” (verder te noemen Midgetgolf Wissel). Het hoger beroep was door deze twee “appellanten” ingesteld omdat zij het niet eens waren met de uitspraak van de Rechtbank Gelderland d.d. 6 maart 2014. De Rechtbank heeft namelijk in die uitspraak het besluit van de burgemeester d.d. 19-4-2012 waarin een exploitatievergunning aan Midgetgolf Wissel werd verstrekt, vernietigd. Gevolg van de uitspraak van de Raad van State is dat Midgetgolf Wissel de bedrijfsvoering moet blijven baseren op de oorspronkelijke exploitatievergunning die op 26 juli 2006 was afgegeven. De al meer dan 10 jaar gevoerde discussies over de exploitatievergunning zijn daarmee voorlopig afgesloten. Daarom vindt Wissels Belang (WB) de nu bereikte situatie een goed moment om voor haar leden nog eens op een rij te leggen wat er nu precies aan de hand is geweest. En ook nu gebeurt dat op basis van de feitelijke gebeurtenissen.

De kwestie
Tegen beter weten in… Zo zou je het optreden van de burgemeester van Epe kunnen betitelen als het gaat over de kwaliteit van de besluitvorming rond de exploitatievergunning van Midgetgolf Wissel. De burgemeester, als bestuursorgaan, komt er bij herhaling slecht vanaf in de uitspraken van de Rechtbank en, in hoger beroep, van de Raad van State, afdeling Bestuursrechtspraak. Hoe komt het toch dat de burgemeester enkele malen in strijd met “zijn” Algemene Plaatselijke Verordening van 2008 (hierna: APV) exploitatievergunningen afgeeft. Om het overzichtelijk te houden beperkt dit artikel zich tot een periode van de afgelopen 5 jaar (zoals aangegeven is het dossier al meer dan 10 jaar oud). De juridische context waarbinnen de burgemeester door de rechters diverse malen is teruggefloten ligt in artikel 2:28, tweede lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening van 2008. In dat artikel staat dat het verlenen van een exploitatievergunning voor een horecabedrijf niet in strijd mag zijn met het bestemmingsplan. En het ter plaatse geldende bestemmingsplan is helder: dagrecreatie met daaraan ondergeschikte horeca.

De historie
Sinds 26-7-2006 beschikt de uitbater van de midgetgolf over een exploitatievergunning waarin de openingstijd tot op uiterlijk 22.00 uur is bepaald. Volgens de exploitant van de midgetgolf is dat véél te vroeg. Hij heeft immers in het openbaar en bij herhaling verklaard dat, vrij vertaald, de midgetgolf een alibi vormt om een restaurant annex partycentrum te willen runnen. En voor een partycentrum is 22.00 uur inderdaad wel een beetje vroeg. Voor dagrecreatie echter behoorlijk laat. De burgemeester kreeg na 2006 enkele verzoeken van de exploitant om de sluitingstijden tot in de nachtelijke uurtjes op te rekken. Dat leidde er toe dat op 12 mei 2010 een nieuwe exploitatievergunning werd afgegeven. Hierin had de burgemeester de openingstijden verruimd tot 01.00 uur op zondag tot en met donderdag en tot 02.00 uur (einde toelaten bezoekers) respectievelijk 04.00 uur (einde verblijf bezoekers) op vrijdag en zaterdag. De burgemeester vond deze nachtelijke tijdstippen prima passen in de bestemming dagrecreatie met daarbij behorende ondergeschikte horeca(!). Daar dacht de Rechtbank Zutphen, blijkens de uitspraak van 11 januari 2012 logischerwijs heel anders over. De Rechtbank achtte het aannemelijk dat met deze zeer lange openingstijden de woon- en leefsituatie van de omgeving van het horecabedrijf op ontoelaatbare wijze nadelig zou worden beïnvloed. Door de vergunning af te geven had de burgemeester in strijd met het bepaalde in artikel 2:28, tweede lid van de APV gehandeld. Het betreffende besluit van de Burgemeester werd dan ook door de rechtbank vernietigd. Daaruit volgde dat de oorspronkelijke exploitatievergunning van 26-7-2006 (wederom) gold. (Klik hier voor de integrale tekst van de uitspraak).

Maar dan…
De exploitant is vasthoudend en doet op 15 februari 2012 opnieuw een aanvraag voor verruiming van de openingstijden. De burgemeester van Epe verleent vervolgens een nieuwe exploitatievergunning waarin, t.o.v. de oorspronkelijke vergunning van 2006, de openingstijden wederom worden verruimd, namelijk van 1 april tot 31 oktober tot 23.30 uur, daarbuiten tot 22.30 uur. Naar aanleiding van daarop ingediende bezwaren krijgt de Burgemeester het advies van de Commissie voor de Bezwaarschriften die vergunning niet te verlenen wegens strijdigheid met de APV. Dat advies legt de burgemeester naast zich neer en geeft toch de exploitatievergunning af. Helaas bleek dus wederom een rechterlijke bemoeienis noodzakelijk om de burgemeester te overtuigen van zijn onjuiste besluitvorming. Ook deze vergunning werd, zoals bij de inleiding van dit artikel al aangegeven, door de Rechtbank op 6-3-2014 vernietigd wegens strijdigheid met artikel 2:28, tweede lid, van de APV. (klik hier voor de volledige tekst van de uitspraak). De rechtbank overwoog onder meer dat de horeca-activiteiten als een hoofdactiviteit moeten worden aangemerkt en somt daar een aantal voorbeelden van op. Slechts een eenvoudige taalkundige interpretatie van het bestemmingsplan maakt duidelijk dat de horeca-activiteiten van de Midgetgolf niet ondergeschikt zijn aan de dagrecreatie maar als een hoofdactiviteit moet worden aangemerkt. Dat is niet alleen de overtuiging van omwonenden en Wissels Belang maar komt ook overeen met de vele geluiden die in de Eper gemeenschap klinken. Helaas ontbreekt die overtuiging bij de burgemeester………………………

Want:
Zowel de exploitant en burgemeester gaan in hoger beroep bij de Raad van State, afdeling bestuursrechtspraak. In de uitspraak van 14 januari 2015 van de Raad van State blijkt dat van de betogen van exploitant en burgemeester geen spaan heel blijft. In de uitspraak somt de Raad van State een groot aantal horeca activiteiten op die niet of nauwelijks nog met dagrecreatie te maken hebben. En wordt in deze hoogste instantie herhaald dat er geen twijfel kan bestaan over de uitleg van het bepaalde in artikel 2;28, tweede lid van de APV. Die tekst is zelfs imperatief, aldus de Raad van State. (Klik hier voor de volledige tekst van deze laatste uitspraak).

Is het nu klaar?
Een goed verstaander beseft dat het nu wel helder is: de exploitant zit op een totaal verkeerde plek voor de door hem gewenste bedrijfsvoering. Maar het is niet klaar. Nee. Helaas niet. Uit bovenstaande tekst van de gebeurtenissen is het spanningsveld helder. Het economisch belang (winstmaximalisatie) van de exploitant versus de woon- en leefsituatie van de omgeving. Dat spanningsveld is groot nu de exploitant niet in alle gevallen regels en voorschriften van vergunningen heeft gevolgd. Dat is ook vervelend voor de met handhaving belaste ambtenaren. Maar wat is in deze kwestie nu eigenlijk het belang van de burgemeester? Welk belang speelt hier überhaupt voor de bestuursorganen van de gemeente Epe? Onlangs bood de weekkrant Veluweland de exploitant, naar aanleiding van zijn verloren hoger beroep, een podium om zijn ongenoegen te spuien. Daarin meldt hij o.a. dat: “de gemeente Epe en in het bijzonder burgemeester Van der Hoeve, blijk geven begrip te hebben voor een ondernemer die voor een eerlijke boterham gaat”. (klik hier voor het krantenartikel). Dat omwonenden en Wissels Belang in dit eenzijdige krantenbericht de zwarte piet krijgen toegeschoven is begrijpelijk. Het past blijkbaar immers volledig in de strategie van de exploitant om, of het nu linksom of rechtsom is, op deze verkeerde plek zijn doel te bereiken. En stemmingmakerij hoort daar kennelijk bij.

Linksom? Rechtsom?
Bij veel inwoners van Wissel, maar ook van de gemeente Epe is de vraag te beluisteren, en soms ook de verontwaardiging, hoe het toch kan dat er meer dan 10 jaar juridisch gesteggel is over de uitleg (betekenis) van de tekst van een helder bestemmingsplan (Slechts een eenvoudige taalkundige interpretatie van het bestemmingsplan maakt duidelijk dat de horeca-activiteiten van de Midgetgolf niet ondergeschikt zijn aan de dagrecreatie maar als een hoofdactiviteit moet worden aangemerkt.) en van een helder artikel 28 APV (de Raad van State herhaald dat er geen twijfel kan bestaan over de uitleg van het bepaalde in artikel 2;28, tweede lid van de APV. Die tekst is zelfs imperatief, aldus de Raad van State.). Eenvoudige conclusie: ieder likt zijn wonden en gaat over tot de orde van de dag…………….

Echter niet voor de exploitant en het gemeentebestuur. Nog vóór zij middels hun hoger beroep de strijd aangaan bij de Raad van State sluiten zij samen een overeenkomst. Die is er op gericht het bestemmingsplan van de Midgetgolf aan te passen. En die aanpassing is er volgens het college van B&W primair op gericht om de horeca activiteiten ruimer en gemakkelijker te gaan maken. Inderdaad: kan het niet linksom, dan maar rechtsom……………..!

Wordt vervolgd?
Inderdaad, wordt vervolgd dus. Betekent dat een nieuwe strijd tussen al degenen die er voor willen waken dat de woon- en leefomgeving van de midgetgolf op ontoelaatbare wijze nadelig wordt beinvloed en de gemeente Epe? Of wil de gemeente Epe ook in de opgestarte bestemmingsplanprocedure er blijk van geven begrip te hebben voor die woon- en leefomgeving?

Kansen!
De vereniging Wissels Belang (WB) heeft o.a. als doelstelling het beschermen van de kwaliteit van de woon- en leefomgeving in Wissel en het verbeteren daarvan waar dat mogelijk is. Waar die kwaliteit in geding komt is WB voorstander van de dialoog als instrument om tot oplossingen te komen. Dat vraagt om een inspanning van partijen die bij zo’n dialoog betrokken zijn. Ondanks dat eerdere pogingen om met de exploitant de dialoog aan te gaan niet gelukt zijn, wil WB bij elke gelegenheid die zich daartoe voordoet dat blijven proberen. Voor het Eper gemeentebestuur is het aangaan van de dialoog nu bijzonder groot. De uitkomst van die dialoog zal in zeer belangrijke mate worden bepaald door de wijze waarop het gemeentebestuur zijn verantwoordelijkheid neemt in de afweging van belangen tussen die van een horeca onderneming én die van een groot deel van de woon- en leefomgeving van Wissel. De bewoners van Wissel hebben recht op de motivatie en de uitleg daarvan.

Geplaatst op

Uitspraak rechter exploitatievergunning Midgetgolf

In de rechtszaak over de exploitatievergunning van de Midgetgolf in Wissel, heeft de rechter uitgesproken dat er is geconstateerd dat de huidige exploitatie van de Midgetgolf niet past bij het bestemmingsplan (de horeca is niet ondergeschikt aan de dagrecreatie) en dat de exploitatievergunning, die de gemeente heeft verleend, niet afgegeven had mogen worden.

De hele uitspraak is te lezen via deze link: uitspraak rechtszaak midgetgolf 6 maart 2014.

 

Geplaatst op

Perikelen Midgetgolfbaan (Veluws Eethuis)

De actualiteit
In de afgelopen maanden is het een en ander in de media gepubliceerd over  ontwikkelingen rond de exploitatie van het Veluws Eethuis (midgetgolfbaan). In enkele gevallen, zowel in de krant als in digitale media, wordt in dat kader Wissels Belang een kwade rol toegedicht. Het bestuur van Wissels Belang heeft er begrip voor dat betrokkenen zich in hun reacties op gebeurtenissen laten leiden door emoties. Vaak zijn emoties, en dat is kennelijk ook hier het geval, gebaseerd op onvolledige en/of onjuiste informatie. Mede om die reden vindt het bestuur het een goed moment u kennis te geven van zijn bevindingen. De bron van die bevindingen beperkt zich tot de feiten. Naar het oordeel van het bestuur spreken die feiten meer dan voldoende.

Wat speelt er
Het conflict dat aan de perikelen ten grondslag ligt speelt tussen de gemeente Epe en de exploitant van het Veluws Eethuis, annex midgetgolfbaan. In het achter ons liggend kwartaal is een aantal juridische procedures geweest (Bestuursrechter, Raad van State, Bezwaarschriftencommissie) waarin de conflictpartijen, de exploitant en de gemeente Epe, tegenover elkaar stonden. In al die procedures komt het in de kern neer op de vraag of de exploitant zijn onderneming uitvoert overeenkomstig de wet- en regelgeving. Blijkens de uitspraken van de  rechtscolleges is daar geen sprake van. Het gemeentebestuur is steeds in het gelijk gesteld. Ter toelichting: naar het oordeel van de gemeente en de rechter zijn de horeca activiteiten van de onderneming niet ondergeschikt aan de dagrecreatie die in het bestemmingsplan is aangeduid. Anders geformuleerd: de bedrijfsvoering van en in het Veluws Eethuis is hoofdzaak geworden. Midgetgolf als bijzaak. En daarmee is sprake van strijdigheid met het bestemmingsplan.

Positie Wissels Belang
Het aan de kaak stellen van deze onjuiste gang van zaken is niet alleen voorbehouden aan de vergunningverlener, in dit geval de gemeente Epe. In het recht en zeker in het bestuursrecht, is een belangrijke rol weggelegd voor de “derde belanghebbende”. De wetgever heeft er namelijk nadrukkelijk rekening mee willen houden dat de activiteiten die op basis van een verleende of te verlenen vergunning plaatsvinden  kunnen leiden tot benadeling, hinder en/of schade bij bijvoorbeeld de directe omgeving en/of de dicht bij de activiteiten wonende  buren. Dat is hier het geval en dat is dan ook de reden waarom zowel Wissels Belang evenals enkele direct omwonenden van het Veluws Eethuis in het geweer zijn gekomen. Volgens het jargon: Zij hebben zich als derde belanghebbende partij gesteld. Vervolgens hebben de rechtscolleges, evenals de gemeente Epe, Wissels Belang en de direct omwonenden als belanghebbenden erkend. Aldus handelt Wissels belang overeenkomstig de doelstelling van haar vereniging: het behartigen van de belangen van de bewoners van Wissel hetgeen inhoudt het beschermen van de kwaliteit van de woon- en leefomgeving en het verbeteren daarvan waar dat mogelijk is.

Inhoudelijk
Van diverse inwoners en leden van Wissel heeft Wissels Belang al geruime tijd vernomen dat met regelmaat overlast werd ondervonden door de wijze van exploitatie van het Veluws Eethuis (feesten/partijen/bruiloften etc. tot in de kleine uurtjes). In de loop van een aantal jaren is, onder regie van de gemeente Epe, hierover overleg geweest met de exploitant, de gemeente, omwonenden en Wissels Belang. Helaas werden gemaakte afspraken m.b.t. de inperking/voorkoming van de overlast door de exploitant niet nagekomen. Dat vervolgens de vergunningverlener, i.c. de gemeente alsmede de “derde belanghebbenden” ingrijpen en  de kwesties  uiteindelijk  aan de rechter voorleggen is een logisch gevolg. Het vervolgens in de media gelezen verwijt dat Wissels Belang aan “ondernemertje pesten” doet, werpt het bestuur verre van zich. Eerder nog zal het bestuur de belanghebbende bewoners ondersteunen die door of via de exploitant onheus worden bejegend.

Hoe verder?
In één van zijn uitspraken heeft de Bestuursrechter geadviseerd dat de exploitant met betrokken buurtbewoners overleg voert over de situatie om te proberen gezamenlijk tot een oplossing te komen.  Dat loffelijk streven is eerder in de praktijk gebracht met , zoals hiervoor vermeld, teleurstellend resultaat. Sterker nog: zowel de exploitant als zijn advocate ontkennen het bestaan van overlast als gevolg van horeca activiteiten. Voeg daarbij dat de exploitant, zoals gepubliceerd in de media, de buurtbewoners ten onrechte beticht van onoorbare handelingen jegens hem en zijn bedrijf. Dat alles maakt blijkbaar voorlopig de basis ongeschikt om vruchtbaar overleg te voeren. In ieder geval hebben de betrokken buurtbewoners aangegeven eerst de nog lopende procedures  af te wachten. Ondertussen doet Wissels Belang wat van haar verwacht mag worden: o.a. het behartigen van de belangen van de bewoners van Wissel.

Leden van de vereniging Wissels Belang die aanvullende informatie wensen over deze kwestie kunnen zich per email melden: info@wisselsbelang.nl

Meer lezen over de Midgetgolf? Kijk in het dossier.

Geplaatst op

Buitenkeuken Veluws Eethuis in Epe moet weg

Bron: De Stentor

DEN HAAG/EPE – De Raad van State heeft gesproken. De bestuursrechter in Den Haag vindt dat midgetgolfbaan en Veluws Eethuis Wissel zijn overkapping voor de buitenkeuken op het terras bij het eethuis moet weghalen.De gemeente Epe legde uitbater Stijf in een eerder stadium al een dwangsom op om hem zo te dwingen de overkapping weg te halen.

Volgens het gemeentebestuur is de overkapping een uitbreiding van het restaurantgedeelte bij het eethuis en die is niet toegestaan.

De gemeente Epe heeft bovendien al eerder aangegeven dat Stijf te veel horeca-activiteiten ontplooit en dat hij die moet inperken.

De Raad van State vindt de dwangsom van de gemeente Epe nu terecht opgelegd, omdat de overkapping hoofdzakelijk voor de horeca is bedoeld en niet voor de minigolfbaan.

Ook is Epe niet van plan een bouwvergunning voor de overkapping te verlenen en daarmee is hij dus illegaal. Volgens de gemeente is de overkapping klein en vrij eenvoudig te verwijderen. Stijf had de buitenkeuken liever laten staan, maar zal hem nu toch moeten demonteren.

Geplaatst op

Modder vervuilt discussie eethuis Wissel

Bron: De Stentor

DEN HAAG/WISSEL – Om 22.00 uur dicht en geen feesten en partijen meer. Dan hebben de buren vrede met het Veluws Eethuis in Wissel.Het conflict over het restaurant bij de minigolfbaan aan de Ericaweg is volledig uit de hand gelopen en kwam gisteren als dwangsomzaak bij de Raad van State aan bod.

De buren zeggen hinder te hebben van restaurant en vrezen een uitbreiding naar een partycentrum. De gemeente Epe slaat de uitbater, de familie Stijf, met dwangsommen om de oren.

Volgens de gemeente mag Stijf uitsluitend ondergeschikte horeca bij de minigolfbaan aanbieden. Geen volwaardig restaurant, zoals nu het geval is. Mevrouw Stijf is er moedeloos van, bleek gisteren bij de Raad van State: “Het gaat om twee buren, die ons al jaren terroriseren en modder en poep op auto’s smeren. De rest van de buurt is blij met ons, hardwerkende ondernemers.”

Geplaatst op

Uitspraak rechter Midgetgolf Wissel

In het beroep dat de Midgetgolf Wissel heeft aangespannen tegen de gemeente Epe over het verwijderen van een illegaal gebouwde overkapping heeft de rechter uitspraak gedaan. De rechter heeft het beroep ongegrond verklaard in de overweging dat de overkapping zonder vergunning is geplaatst en niet past binnen de bestemming. Bovendien past het gebruik van de overkapping niet binnen het bestemmingsplan. De overkapping dient onder oplegging van een dwangsom verwijderd te worden en verwijderd te blijven.

De volledige uitspraak is hier te lezen: Beroep Pannenkoekenhuis Midgetgolf Wissel.

Geplaatst op

‘Wissels Belang is wél betrokken’

Bron De Stentor: http://www.destentor.nl/regio/epevaassen/10799170/Wissels-Belang-is-w%C3%A9l-betrokken.ece

WISSEL – Belangengroepering Wissels Belang en ook andere belanghebbenden zijn wel degelijk betrokken bij het besluit dat de gemeente nog moet gaan nemen over de sluitingstijden van Veluws Eethuis in Wissel.

Dat laat de gemeente Epe weten.

In een brief van 27 februari, die vanavond op de lijst van ingekomen stukken van de gemeenteraad staat, hadden Wissels Belang en enkele omwonenden zich erover beklaagd dat ze niet waren betrokken in het overleg tussen de gemeente en de exploitant van het Veluws Eethuis over de nieuwe sluittijden.

De gemeente laat weten dat de partijen afgelopen maandag voor overleg met de burgemeester waren uitgenodigd. Van die gelegenheid werd geen gebruik gemaakt.

Omdat de burgemeester het belangrijk vindt de mening van Wissels Belang en omwonenden te horen is de termijn waarbinnen het besluit over de nieuwe sluittijden moest vallen met een week verlengd: van 11 april naar 18 april.

In die week zijn de partijen opnieuw uitgenodigd om hun zegje te komen doen op het gemeentehuis.

Geplaatst op

Buurt en eethuis samen aan tafel

Bron Veluweland: Buurt en eethuis samen aan tafel

WISSEL – Bertus Stijf, beheerder van midgetgolfbaan en eethuis Wissel, zitten komende week gezamenlijk aan tafel om een oplossing te vinden voor hun slepende conflict. Dat gesprek vindt plaats onder leiding van een mediator en samen met de gemeente Epe. ,,Ik heb goede hoop dat we er uit zullen komen want dit is voor niemand prettig”, aldus Stijf.
Hij kreeg eerder toestemming van de gemeente om zijn openings- en sluitingstijden gelijk te schakelen aan die van andere Horeca-bedrijven. Zowel de buurtvereniging Wissels Belang als de directe buren Bos en Schoenmaker tekenden daartegen bezwaar aan. De rechtbank in Zutphen floot de gemeente terug. Vanaf dat moment, zo constateren de bezwaarmakers, gelden weer de sluitingstijden tot 22.00 uur. De gemeente was bezig om samen met het eethuis een oplossing te vinden voor de problematiek. Wissels Belang en de buren voelden zich daarbij buitengesloten en uitten hun ongenoegen in brieven aan het gemeentebestuur.
Wissels Belang eist dat de gemeente handhaaft op het naleven van de sluitingstijden en wijst erop dat horeca ondergeschikt is aan de bestemming midgetgolf.
De direct omwonenden, in dit geval de families Bos en Schoenmaker kunnen zich ook slechts tijdelijk verenigen met de openingstijden tot 22.00 uur. Men wil in een nieuw besluit deze tijden relateren aan zonsopgang en zonsondergang en verder een winkelsluiting. Met andere woorden: verwijderen van het eethuis want op die manier valt er geen droog brood voor Stijf te verdienen. Men verwijt de gemeente de families ten onrechte met hoge kosten opgezadeld te hebben om op een proefproces aan te sturen. Volgens de beheerder zijn er nogal wat misverstanden in het spel. De gemeente heeft los van dat gesprek op neutraal terrein Wissels Belang en de buurt uitgenodigd om voor 13 april te reageren op de nieuw aangevraagde vergunning van het eet huis. Een gesprek met alle betrokkenen zou eerder deze week al plaatsvinden maar is in goed overleg een week opgeschoven.

Geplaatst op

‘Sluittijden terugdraaien’

Bron De Stentor: http://www.destentor.nl/regio/epevaassen/10784480/Sluittijden-terugdraaien.ece

Noot van Wissels Belang: In de periode tussen het versturen van de brief en het verschijnen van dit artikel in De Stentor heeft inmiddels wel overleg plaatsgevonden tussen  de gemeente en Wissels Belang. Zie ook https://www.wisselsbelang.nl/wissels-belang-is-wel-betrokken/

WISSEL – De uitspraak die de rechtbank in Zutphen in januari deed om de sluittijden van de midgetgolfbaan in Wissel terug te draaien naar het oude tijdstip – te weten tien uur ‘s avonds – moet worden geëerbiedigd. Daarop dringt belangenvereniging Wissels Belang aan in een brief aan het Eper gemeentebestuur. De belangenvereniging wijst erop dat de bestemming dagrecreatie voor het pannenkoekenhuis ‘Midgetgolf’ in Wissel leidend moet zijn wanneer de gemeente aan de hand van de uitspraak van de rechter de definitieve sluitingstijden vaststelt. “Daarbij moeten de al jaren geldende afspraken dat de horeca ondergeschikt is aan het midgetgolf, gehonoreerd worden”, vindt Wissels Belang.

De belangenvereniging dringt bij de gemeente tevens aan op handhaving, omdat exploitant Bertus Stijf meteen na de uitspraak tegenover deze krant te kennen gaf niet van plan te zijn zijn openingstijden aan te passen ‘omdat de buurt daarom vraagt’.

Het verbaast Wissels Belang overigens dat hij en de aanwonenden als belanghebbenden niet betrokken zijn bij het overleg dat de gemeente met exploitant Stijf over de definitieve sluitingstijden voert. Een van de omwonenden valt daar ook over, blijkt uit een brief van hem aan het gemeentebestuur. Hij zegt zich zorgen te maken over de stellingname van de exploitant naar aanleiding van de rechterlijke uitspraak en pleit er bovendien voor de openingstijden te relateren aan zonsopgang en zonsondergang. ‘s Winters zou het etablissement dicht moeten zijn, schrijft hij.

Geplaatst op

Veluws Eethuis vroeger dicht

Noot van Wissels Belang: In het onderstaande artikel zou de suggestie gewekt kunnen worden dat de locatie van de Midgetgolf (of “Veluws Eethuis”) een horecabestemming (restaurant, kroeg, discotheek) heeft. Dit is niet het geval. Het bestemmingsplan voorziet in de bestemming dagrecreatie (midgetgolf) met een daaraan ondergeschikte horeca. De rechter heeft daarom uitgesproken dat de verleende horecavergunning moet passen bij de bestemming en dat de sluitingstijden van andere horecagelegenheden (zoals een restaurant een kroeg of een discotheek) hier niet van toepassing zijn.

Bron De Stentor: http://www.destentor.nl/regio/epevaassen/10480654/Veluws-Eethuis-vroeger-dicht.ece

WISSEL – Waarnemend burgemeester Hans van der Hoeve van de gemeente Epe heeft ten onrechte een vergunning afgegeven aan het Veluws Eethuis in Wissel voor ruimere openingstijden. De rechtbank floot hem onlangs terug, nadat Wissels Belang en omwonenden beroep hadden aangetekend, zo blijkt nu uit een informatienota voor het college.

Eigenaar Bertus Stijf diende in 2010 een aanvraag in voor wijziging van zijn horeca-exploitatievergunning. Hij wilde dat voor zijn Veluws Eethuis Wissel dezelfde sluitingstijden zouden gelden als voor andere horecagelegenheden; om 01.00 uur en in de weekeinden 02.00 uur met een uitloop tot 04.00 uur. En niet om 22.00 uur.

In eerste instantie is de vergunning geweigerd, maar na protest van Stijf heeft Van der Hoeve alsnog de vergunning verleend.

Omwonenden gingen daartegen in beroep en kregen gelijk van de rechter. Van der Hoeve moet nu een nieuwe beslissing op bezwaar nemen.

Volgens een woordvoerster van de gemeente gelden nu weer de oude openingstijden, maar Stijf houdt er zelf een andere lezing op na. ,,De gemeente moet nu een voorstel doen voor andere sluitingstijden.” Daarover moeten alle partijen overeenstemming bereiken. ,,Anders moet de rechter maar weer uitspraak doen”, zegt Stijf.