Perikelen Midgetgolfbaan (Veluws Eethuis)

De actualiteit
In de afgelopen maanden is het een en ander in de media gepubliceerd over  ontwikkelingen rond de exploitatie van het Veluws Eethuis (midgetgolfbaan). In enkele gevallen, zowel in de krant als in digitale media, wordt in dat kader Wissels Belang een kwade rol toegedicht. Het bestuur van Wissels Belang heeft er begrip voor dat betrokkenen zich in hun reacties op gebeurtenissen laten leiden door emoties. Vaak zijn emoties, en dat is kennelijk ook hier het geval, gebaseerd op onvolledige en/of onjuiste informatie. Mede om die reden vindt het bestuur het een goed moment u kennis te geven van zijn bevindingen. De bron van die bevindingen beperkt zich tot de feiten. Naar het oordeel van het bestuur spreken die feiten meer dan voldoende.

Wat speelt er
Het conflict dat aan de perikelen ten grondslag ligt speelt tussen de gemeente Epe en de exploitant van het Veluws Eethuis, annex midgetgolfbaan. In het achter ons liggend kwartaal is een aantal juridische procedures geweest (Bestuursrechter, Raad van State, Bezwaarschriftencommissie) waarin de conflictpartijen, de exploitant en de gemeente Epe, tegenover elkaar stonden. In al die procedures komt het in de kern neer op de vraag of de exploitant zijn onderneming uitvoert overeenkomstig de wet- en regelgeving. Blijkens de uitspraken van de  rechtscolleges is daar geen sprake van. Het gemeentebestuur is steeds in het gelijk gesteld. Ter toelichting: naar het oordeel van de gemeente en de rechter zijn de horeca activiteiten van de onderneming niet ondergeschikt aan de dagrecreatie die in het bestemmingsplan is aangeduid. Anders geformuleerd: de bedrijfsvoering van en in het Veluws Eethuis is hoofdzaak geworden. Midgetgolf als bijzaak. En daarmee is sprake van strijdigheid met het bestemmingsplan.

Positie Wissels Belang
Het aan de kaak stellen van deze onjuiste gang van zaken is niet alleen voorbehouden aan de vergunningverlener, in dit geval de gemeente Epe. In het recht en zeker in het bestuursrecht, is een belangrijke rol weggelegd voor de “derde belanghebbende”. De wetgever heeft er namelijk nadrukkelijk rekening mee willen houden dat de activiteiten die op basis van een verleende of te verlenen vergunning plaatsvinden  kunnen leiden tot benadeling, hinder en/of schade bij bijvoorbeeld de directe omgeving en/of de dicht bij de activiteiten wonende  buren. Dat is hier het geval en dat is dan ook de reden waarom zowel Wissels Belang evenals enkele direct omwonenden van het Veluws Eethuis in het geweer zijn gekomen. Volgens het jargon: Zij hebben zich als derde belanghebbende partij gesteld. Vervolgens hebben de rechtscolleges, evenals de gemeente Epe, Wissels Belang en de direct omwonenden als belanghebbenden erkend. Aldus handelt Wissels belang overeenkomstig de doelstelling van haar vereniging: het behartigen van de belangen van de bewoners van Wissel hetgeen inhoudt het beschermen van de kwaliteit van de woon- en leefomgeving en het verbeteren daarvan waar dat mogelijk is.

Inhoudelijk
Van diverse inwoners en leden van Wissel heeft Wissels Belang al geruime tijd vernomen dat met regelmaat overlast werd ondervonden door de wijze van exploitatie van het Veluws Eethuis (feesten/partijen/bruiloften etc. tot in de kleine uurtjes). In de loop van een aantal jaren is, onder regie van de gemeente Epe, hierover overleg geweest met de exploitant, de gemeente, omwonenden en Wissels Belang. Helaas werden gemaakte afspraken m.b.t. de inperking/voorkoming van de overlast door de exploitant niet nagekomen. Dat vervolgens de vergunningverlener, i.c. de gemeente alsmede de “derde belanghebbenden” ingrijpen en  de kwesties  uiteindelijk  aan de rechter voorleggen is een logisch gevolg. Het vervolgens in de media gelezen verwijt dat Wissels Belang aan “ondernemertje pesten” doet, werpt het bestuur verre van zich. Eerder nog zal het bestuur de belanghebbende bewoners ondersteunen die door of via de exploitant onheus worden bejegend.

Hoe verder?
In één van zijn uitspraken heeft de Bestuursrechter geadviseerd dat de exploitant met betrokken buurtbewoners overleg voert over de situatie om te proberen gezamenlijk tot een oplossing te komen.  Dat loffelijk streven is eerder in de praktijk gebracht met , zoals hiervoor vermeld, teleurstellend resultaat. Sterker nog: zowel de exploitant als zijn advocate ontkennen het bestaan van overlast als gevolg van horeca activiteiten. Voeg daarbij dat de exploitant, zoals gepubliceerd in de media, de buurtbewoners ten onrechte beticht van onoorbare handelingen jegens hem en zijn bedrijf. Dat alles maakt blijkbaar voorlopig de basis ongeschikt om vruchtbaar overleg te voeren. In ieder geval hebben de betrokken buurtbewoners aangegeven eerst de nog lopende procedures  af te wachten. Ondertussen doet Wissels Belang wat van haar verwacht mag worden: o.a. het behartigen van de belangen van de bewoners van Wissel.

Leden van de vereniging Wissels Belang die aanvullende informatie wensen over deze kwestie kunnen zich per email melden: info@wisselsbelang.nl

Meer lezen over de Midgetgolf? Kijk in het dossier.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *